Improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse e compensazione delle spese (TAR Lazio n. 2960 del 16.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, manifestata dalla parte ricorrente, determina l’improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti, per difetto sopravvenuto delle condizioni dell’azione. Il giudice non può pronunciarsi sul merito delle censure quando la pretesa sostanziale è divenuta priva di utilità per il ricorrente. Ove emergano peculiarità delle questioni trattate e un andamento della vicenda processuale che le giustifichi, sussistono eccezionali ragioni per la compensazione integrale delle spese, ai sensi del combinato disposto degli artt. 26, comma 1, cod. proc. amm. e 92, comma 2, cod. proc. civ. La compensazione non presuppone la soccombenza, ma la riconosce nella specificità della fattispecie.

Il Fatto

La società ricorrente impugna, con ricorso al TAR Lazio integrato da motivi aggiunti, la Determinazione direttoriale della Regione Piemonte n. 2426 del 14 dicembre 2022, recante approvazione degli elenchi delle aziende fornitrici di dispositivi medici soggetti al ripiano per gli anni 2015-2018, nonché la successiva Determinazione della Regione Abruzzo n. DPF/121 del 13 dicembre 2022 e gli atti connessi. Il contenzioso coinvolge il meccanismo del pay back sanitario sui dispositivi medici, disciplinato dall’art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. n. 78/2015, convertito con legge n. 125/2015.

Nel corso del giudizio la società ha comunicato, in data 12 febbraio 2026, la sopravvenuta carenza di interesse alla prosecuzione del giudizio. La questione giunge così al Collegio nella fase di smaltimento dell’arretrato.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale rileva che la comunicazione della ricorrente, intervenuta prima dell’udienza, fa venir meno l’interesse alla decisione. La domanda di annullamento non è più sorretta da alcuna utilità concreta, con conseguente difetto sopravvenuto delle condizioni dell’azione.

Il Collegio non esamina quindi i profili di illegittimità dedotti in via principale e con i motivi aggiunti. La declaratoria di improcedibilità assorbe ogni censura, limitandosi a prendere atto dell’evoluzione processuale e della volontà della parte.

Quanto alle spese, il Tribunale applica il combinato disposto dell’art. 26, comma 1, cod. proc. amm. e dell’art. 92, comma 2, cod. proc. civ.. La regola della soccombenza viene superata in presenza di eccezionali ragioni, che il Collegio ravvisa nelle peculiarità delle questioni trattate e nell’andamento della vicenda processuale.

Ne deriva la compensazione integrale delle spese del grado tra tutte le parti. La pronuncia ordina infine che la sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa, secondo il modulo proprio della giurisdizione amministrativa.