Tetti di spesa sanitaria e criterio del consuntivo 2014 non irragionevole (Cons. Stato n. 8459 del 30.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
La determinazione regionale dei tetti di spesa per la specialistica ambulatoriale parametrata al consuntivo dell’esercizio 2014 non è manifestamente irragionevole quando costituisce scelta obbligata dai continui annullamenti giurisdizionali delle determinazioni relative agli anni successivi. I consuntivi posteriori al 2014 risultano infatti inattendibili perché falsati dagli effetti delle delibere illegittime del 2015 e del triennio 2015-2018, che hanno inciso sulla produzione delle strutture. L’ampia discrezionalità amministrativa nella fissazione dei budget e la particolare situazione fattuale giustificano il ricorso al dato storico, anche in presenza di un mero inconveniente di fatto per le strutture che avevano incrementato la produzione. Il criterio trova applicazione anche per l’annualità 2021, priva di un previo annullamento giurisdizionale, perché l’inattendibilità dei dati successivi al 2014 opera a monte. Il vizio motivazionale non sussiste quando le ragioni del budget si evincono dal riferimento al criterio generale e dal tetto complessivo di branca.

Il Fatto

La società appellante, titolare di una struttura sanitaria accreditata con il servizio sanitario regionale lucano per la specialistica ambulatoriale, impugnava davanti al TAR Basilicata la delibera di Giunta regionale n. 481 del 27 luglio 2022, con la quale erano stati determinati i tetti di spesa per gli anni 2019, 2020 e 2021 in esecuzione della sentenza del Consiglio di Stato n. 8161/2021. La lesività derivava dalla valorizzazione del consuntivo 2014, il più basso della serie storica dei fatturati della struttura.

Il TAR, con la sentenza n. 636/2023, respingeva tutte le censure, relative all’omesso parere della Commissione consiliare, all’attribuzione di budget a una struttura decaduta, alla mancata considerazione della riduzione del 2% e al criterio della spesa storica. Da qui l’appello, cui resisteva la Regione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge tutte le doglianze. Quanto all’art. 12, comma 2, l.r. n. 5/2015, l’appellante non censura in modo specifico il caposaldo della statuizione reiettiva, secondo cui la norma opera solo per le annualità 2015 e 2016; l’incompetenza della Giunta cade sulla stessa premessa.

Sul budget attribuito alla struttura decaduta, l’appellante non contesta la circostanza, dedotta dalla Regione, della ripartizione tra le altre strutture accreditate: la censura è inammissibile sul piano probatorio. Quanto alla riduzione del 2%, la delibera richiama correttamente, per il 2020 e il 2021, il tetto di branca corrispondente al consuntivo 2011 senza il taglio, dovendo il budget essere parametrato al consuntivo 2014.

Il nucleo del contendere riguarda la ragionevolezza del criterio del consuntivo 2014. Il Consiglio richiama la propria sentenza n. 3298 dell’11 aprile 2024, resa su analoghe questioni, secondo cui la scelta regionale è il frutto obbligato dei continui annullamenti giurisdizionali: i consuntivi successivi al 2014 sono falsati dalla delibera del 2015 annullata. Né rileva che le strutture più produttive siano penalizzate, trattandosi di un inconveniente di fatto derivante dal criterio, in sé non irragionevole.

La Corte affronta poi la censura sull’annualità 2021, priva di un previo annullamento giurisdizionale: la circostanza nulla toglie al rilievo che tutti i consuntivi successivi al 2014 sono inattendibili. Sul preteso difetto di motivazione, le ragioni del budget si evincono dal criterio generale del consuntivo 2014, parametrato al tetto complessivo di spesa.

Infine, la censura sulla mancata rilevazione dei fabbisogni è respinta richiamando la decisione n. 3646 del 29 aprile 2025, che ha confermato il carattere obbligato della scelta. L’appello è respinto e le spese del giudizio di appello sono compensate per la complessità dei temi e la recente emersione della questione.