Titolo di viaggio per stranieri e impossibilità di ottenere il passaporto (TAR Puglia n. 731 del 03.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
In tema di rilascio del titolo di viaggio per stranieri di cui all’art. 24, comma 2, del D. Lgs. n. 251/2007, il presupposto delle “fondate ragioni” che non consentono al titolare di protezione sussidiaria di chiedere il passaporto alle autorità diplomatiche del Paese di cittadinanza deve ritenersi integrato quando lo straniero provi di aver inoltrato formale richiesta del passaporto alla propria rappresentanza diplomatica e di averne ricevuto formale rifiuto. Il quadro probatorio così formato è sufficiente a fondare l’obbligo della Questura competente di rilasciare il titolo di viaggio, non potendo l’Amministrazione opporre una nota ministeriale che si limiti a dare atto dell’avvenuta autorizzazione al rinnovo dei passaporti, senza smentire il rifiuto concretamente opposto al richiedente. Il diniego fondato su tale assunto è pertanto illegittimo per difetto del presupposto motivazionale e va annullato.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino sudanese titolare di un permesso di soggiorno per protezione sussidiaria e lavoratore agricolo stagionale, ha chiesto alla Questura di Lecce il rilascio del titolo di viaggio per stranieri previsto dall’art. 24, comma 2, del D. Lgs. n. 251/2007. Ha corredato l’istanza con l’attestazione dell’Ambasciata del proprio Paese che dichiarava di non poter procedere al rilascio del passaporto nazionale.

Con provvedimento del 21 luglio 2023 la Questura ha respinto la richiesta. L’Amministrazione ha sostenuto che il ricorrente non avesse dato prova dell’impossibilità di ottenere il passaporto, poiché la dichiarazione prodotta risaliva al 4 marzo 2019 e, dal 17 settembre 2020, l’Ambasciata sudanese a Roma era stata autorizzata al rilascio dei passaporti. Il ricorrente ha impugnato il diniego davanti al TAR Puglia.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla lettura della disposizione applicabile, richiamando il principio affermato dal Cons. Stato, Sez. III, n. 451 del 2016: l’art. 24, comma 2, del D. Lgs. n. 251/2007 esige che sussistano “fondate ragioni” che non consentano di chiedere il passaporto alle autorità diplomatiche del Paese di cittadinanza, quali presupposto per il rilascio del titolo di viaggio per stranieri.

Su questa base il Tribunale verifica il materiale probatorio. Il ricorrente ha dimostrato di aver inoltrato per ben due volte richiesta formale di passaporto alla propria rappresentanza diplomatica, da ultimo il 6 settembre 2023, e di aver ricevuto in entrambe le occasioni un formale rifiuto, rispettivamente in data 4 marzo 2019 e 7 settembre 2023. Le fondate ragioni risultano dunque puntualmente indicate e provate.

Il Collegio si confronta poi con la difesa erariale, che aveva prodotto una nota a verbale del 17 settembre 2020 diffusa dal Ministero dell’Interno, con la quale l’Ambasciata del Sudan aveva comunicato di aver ricevuto il consenso al rinnovo dei passaporti elettronici per la durata di un anno. Tale circolare non vale a superare la prova contraria: il rifiuto opposto al ricorrente è confermato dalla corrispondenza intercorsa con la rappresentanza diplomatica, che ha ribadito di non essere abilitata al rilascio.

Ne consegue l’illegittimità del diniego della Questura di Lecce, adottato su un presupposto smentito dalla documentazione versata in atti. Il ricorso è accolto e il provvedimento impugnato annullato. Il Tribunale conferma l’ammissione del ricorrente al patrocinio a spese dello Stato, liquida in favore del difensore il compenso per la fase di merito e dispone la compensazione integrale delle spese di lite, ponendo gli importi a carico dell’Erario.