Translatio iudicii e decadenza nell’assegno di cura: irricevibile il ricorso tardivo (TAR Campania n. 1560 del 23.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
La disciplina della translatio iudicii comporta la salvezza degli effetti sostanziali e processuali della domanda proposta dinanzi al giudice sfornito di giurisdizione, ma opera ferme restando le preclusioni e le decadenze intervenute. Ne consegue che la rituale riassunzione davanti al giudice amministrativo non impedisce a quest’ultimo di verificare se l’originaria pretesa, azionata per errore davanti al giudice ordinario, sia stata proposta entro il termine di decadenza. Nella materia degli assegni di cura, la cui cognizione appartiene alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo ai sensi dell’art. 133, comma 1, lettera c), cod. proc. amm., la tutela della posizione giuridica del ricorrente passa necessariamente per l’impugnazione dell’atto che l’ha conformata, con conseguente applicabilità dei termini decadenziali. Ai fini della decorrenza del termine non occorre la materiale disponibilità dell’atto, essendo sufficiente la consapevolezza della sua esistenza e della sua lesività. La rimessione in termini per errore scusabile, istituto di carattere eccezionale e di stretta interpretazione, non può fondarsi sulla sola sopravvenuta pronuncia delle Sezioni Unite in tema di riparto.

Il Fatto

La madre di un minore con disabilità gravissima ha chiesto al Comune capofila l’assegno di cura a valere sul Fondo per la non autosufficienza. La scheda di valutazione multidimensionale ha attribuito al minore undici punti, insufficienti rispetto alla soglia di quattordici, quindici e diciassette prevista per l’erogazione del beneficio. Il Piano di Zona ha quindi comunicato l’esclusione del minore dai beneficiari.

La famiglia ha dapprima agito davanti al Tribunale di Salerno per l’accertamento del diritto e la condanna all’erogazione. Il giudice ordinario ha dichiarato il proprio difetto di giurisdizione, ravvisando la cognizione del giudice amministrativo sull’an della prestazione. Il ricorso è stato così riproposto davanti al TAR Campania, con domanda di annullamento, accertamento del diritto e risarcimento del danno.

La Motivazione della Corte

Il Collegio afferma anzitutto la giurisdizione del giudice amministrativo, richiamando il proprio precedente orientamento: rileva la giurisdizione esclusiva in materia di servizi pubblici ex art. 133 cod. proc. amm., connessa all’esercizio di poteri amministrativi di verifica delle condizioni per l’erogazione dell’assegno. La giurisdizione del giudice ordinario resta confinata alle domande di adempimento o risarcitorie, una volta riconosciuto lo status sanitario, e si fonda sul criterio già affermato dalla Cassazione civ., sez. un., n. 2481 del 2023.

Passando al rilievo officioso sollevato in sede cautelare, il TAR dichiara il ricorso irricevibile. La translatio iudicii, disciplinata dall’art. 11 cod. proc. amm., salva gli effetti della domanda ma non rimette in termini chi fosse già incorso nella decadenza. La questione è confermata dalla giurisprudenza richiamata, tra cui Cons. Stato, sez. V, n. 8140 del 2024 e Cons. Stato, sez. V, n. 6456 del 2024.

Nel caso concreto, tra la conoscenza degli atti e l’instaurazione del giudizio civile è ampiamente decorso il termine di sessanta giorni di cui all’art. 29 cod. proc. amm.. La scheda risulta sottoscritta dalla madre del minore, con piena consapevolezza della lesività del punteggio. Il Collegio precisa che la conoscenza integrale della documentazione non differisce i termini, richiamando Cons. Stato, sez. VI, n. 1909 del 2025. Neppure la domanda di accertamento può essere proposta in modo sganciato da ogni termine, poiché l’accertamento deve essere consequenziale al sindacato sul potere conformativo esercitato.

Quanto alla rimessione in termini per errore scusabile, il Collegio la esclude: la pronuncia delle Sezioni Unite non dà atto di contrasti tra orientamenti e applica criteri di riparto già affermati. Anzi, l’eventuale incertezza sul giudice competente avrebbe dovuto indurre la parte a rispettare in via cautelativa il termine decadenziale. Il ricorso è pertanto dichiarato irricevibile, con compensazione delle spese in ragione della peculiarità della fattispecie. Il Collegio dispone altresì l’oscuramento delle generalità dei soggetti interessati.