Ottemperanza e poteri istruttori del giudice amministrativo sull’esecuzione del giudicato (TAR Campania n. 1559 del 23.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo, accertato il passaggio in giudicato del titolo e il decorso del termine dilatorio di centoventi giorni, non è tenuto a decidere immediatamente sulla nomina del commissario ad acta e sulla penalità di mora. Egli può esercitare i propri poteri istruttori e disporre l’acquisizione, con onere a carico dell’amministrazione e termine perentorio, di un’analitica e documentata relazione sullo stato di attuazione del giudicato. Tale incombente è funzionale a verificare l’effettiva ottemperanza, anche parziale, e le concrete proposte formulate dall’ente, prima di assumere le determinazioni conclusive sull’esecuzione. La scelta risponde alla peculiarità del dispositivo da eseguire e alla necessità di non pretermettersi l’esito del confronto in corso tra le parti.

Il Fatto

I ricorrenti hanno agito in ottemperanza alla sentenza con cui la Corte d’Appello di Salerno ha condannato il Comune a assegnare alla ricorrente e al suo nucleo familiare un appartamento con le medesime caratteristiche di quello oggetto dell’ordinanza di sgombero, oltre al pagamento delle spese di giudizio. Il titolo è stato notificato all’ente il 31.07.2025 ed è divenuto definitivo, come attestato dalla cancelleria.

Decorso il termine dilatorio di centoventi giorni senza adempimento, i ricorrenti hanno chiesto l’ottemperanza, la nomina di un commissario ad acta e la condanna alla penalità di mora. In via subordinata, per l’ipotesi di impossibilità di esecuzione, hanno domandato il risarcimento del danno. L’amministrazione non si è costituita. Con memoria successiva i ricorrenti hanno dedotto la cessazione della materia del contendere quanto alla posizione del difensore, per sopravvenuto accordo, e la mancata accettazione degli immobili proposti dal Comune perché ritenuti difformi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio verifica anzitutto i presupposti del giudizio di ottemperanza. Dalla documentazione prodotta emerge il passaggio in giudicato del titolo, attestato dalla cancelleria, e l’avvenuta notifica dello stesso in data 31.07.2025. È pertanto decorso il termine dilatorio previsto dall’art. 14, comma 1, del decreto legge n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997. La domanda è dunque ammissibile.

In conformità alla richiesta formulata con la memoria, il giudice dichiara la cessazione della materia del contendere limitatamente alla posizione del difensore, per il sopravvenuto accordo con l’amministrazione. Resta invece da trattare la posizione della ricorrente, per la quale non vi è stata alcuna cessazione.

Quanto a quest’ultima, il Collegio tiene conto della condotta del Comune, che ha già parzialmente ottemperato al giudicato e ha formulato concrete proposte di assegnazione di un appartamento con le medesime caratteristiche di quello oggetto dell’ordinanza di sgombero. Su questa base il giudice ravvisa l’opportunità, anche in ragione della peculiarità del dispositivo da eseguire, di non pronunciarsi ancora sulle istanze di nomina del commissario e di condanna alla penalità di mora.

Dispone pertanto l’acquisizione, con onere a carico del Comune, di un’analitica e documentata relazione sullo stato di attuazione del giudicato, da depositare nel termine di sessanta giorni dalla comunicazione o dalla notificazione del provvedimento, se anteriore. L’ente dovrà riferire sull’individuazione di appartamenti aventi le medesime caratteristiche e/o sulle eventuali proposte formulate per soddisfare in danaro la pretesa della ricorrente.

Il Collegio fissa per il prosieguo la camera di consiglio del 09.02.2027, riservando la liquidazione delle spese alla sentenza che definirà l’intero ricorso. Il dispositivo accoglie quindi la richiesta di cessazione parziale e rinvia la decisione sul merito dell’ottemperanza all’esito dell’incombente istruttorio.