Nessun obbligo di provvedere su trasferimento da ateneo estero fuori bando (Cons. Stato n. 9859 del 12.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’obbligo di provvedere, in ossequio al principio di legalità, sussiste in presenza di specifiche norme di legge attributive di poteri cui corrisponda una situazione soggettiva protetta, qualificata e differenziata. Non è configurabile alcun obbligo dell’ateneo italiano di provvedere sull’istanza di trasferimento ad anni successivi al primo, per gravi motivi di salute, presentata ai sensi dell’art. 9 del r.d. n. 1269 del 1938 da studente proveniente da università extra-UE, quando la domanda sia proposta fuori dall’avviso pubblico e dai posti resisi disponibili. Il trasferimento da ateneo estero è ammesso solo all’interno della procedura dedicata, indetta sulla base di avviso pubblico, nel rispetto del limite dei posti programmati. In assenza di un obbligo di provvedere, il ricorso avverso il silenzio inadempimento è infondato.

Il Fatto

L’appellante, iscritta al secondo anno del corso di laurea magistrale a ciclo unico in medicina e chirurgia presso un ateneo estero, con 85 CFU conseguiti, presentava all’Università italiana una domanda di trasferimento ad anno successivo al primo per gravi motivi di salute, ai sensi dell’art. 9 del r.d. n. 1269 del 1938, con esonero dal test di ammissione. La richiesta restava senza riscontro.

La studentessa proponeva ricorso dinanzi al TAR Puglia, deducendo la violazione degli artt. 1 e 2 legge n. 241 del 1990 e degli artt. 3 e 97 cost., oltre all’eccesso di potere. Il Tribunale respingeva il ricorso, escludendo la previsione di legge che obblighi l’amministrazione a rispondere con provvedimento espresso e, quindi, l’attivabilità del rimedio di cui agli artt. 31 e 117 c.p.a.. Da qui l’appello.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato ricostruisce i presupposti dell’azione avverso il silenzio inadempimento: giurisdizione del giudice amministrativo, obbligo di provvedere e decorso del termine procedimentale. L’obbligo di provvedere richiede una norma attributiva di potere e una situazione soggettiva protetta, qualificata e differenziata, secondo il richiamato Cons. Stato, sez. V, n. 1321 del 2025.

Nel caso concreto un tale obbligo non risulta normativamente previsto. La disciplina invocata è applicabile solo sul territorio italiano: un ateneo di uno Stato estero, non appartenente neppure all’Unione europea, non può ricevere una domanda di nulla osta secondo la normativa di altro Stato, in assenza di espliciti accordi, nella specie non sussistenti. I trasferimenti da università estere ad atenei italiani, mediante iscrizione ad anni successivi al primo senza test di ingresso, sono possibili solo all’interno di una procedura dedicata, indetta sulla base di avviso pubblico, come già chiarito da Cons. Stato, sez. VI, n. 4756 del 2015.

Il procedimento è regolato dal d.m. n. 472 del 23 febbraio 2024, che impone di rispettare i limiti dei posti resisi disponibili per ciascun anno di corso. La Corte esclude ogni automatismo tra posti vacanti sul primo anno e disponibilità per gli anni successivi, richiamando le proprie decisioni n. 6803 e n. 6795 del 2024. L’ateneo ricevente è tenuto al limite del numero di posti disponibili per trasferimento, secondo Cons. Stato, sez. VI, n. 2228 del 2015 e l’Adunanza plenaria n. 1 del 2015.

Gli atenei non sono tenuti a esaminare domande pervenute in assenza di bandi o con modalità e termini diversi. Diversamente si legittimerebbe uno sforamento della capacità formativa, con compromissione del diritto allo studio degli studenti già frequentanti, secondo Cons. Stato, sez. VII, n. 3737 del 2025. Resta salva la mera possibilità di riqualificare l’istanza e includerla, in posizione di par condicio, tra le domande di partecipazione all’avviso pubblico, se indetto.

Quanto alla dedotta falsata lettura degli atti, la Corte ritiene la censura estranea al perimetro del giudizio, una volta acclarata l’insussistenza dell’obbligo di provvedere. In via subordinata, anche ove tale obbligo fosse esistito, le ragioni implicite del diniego emerse in corso di causa avrebbero reso il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. L’appello è respinto, con spese compensate per la novità delle questioni.