Trasformazione di esercizi ricettivi fuori dall’area insediabile solo in forma integrale (TAR Trentino-Alto Adige n. 71 del 15.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
In materia di esercizi pubblici situati all’esterno dell’area insediabile, l’art. 36, comma 3, L.P. n. 9/2018 pone il divieto generale di mutamento della destinazione d’uso della volumetria. Il successivo comma 4 introduce una deroga di stretta interpretazione, ai sensi dell’art. 14 delle preleggi, riferita agli esercizi ricettivi con massimo 25 posti letto e non alle singole parti o porzioni di essi. L’art. 35 L.P. n. 9/2018, nel prevedere che l’indivisibilità non si estende alla cubatura oggetto del cambio di destinazione, presuppone un mutamento già ammesso e non lo fonda. L’indivisibilità funzionale del compendio immobiliare è conformazione urbanistica a tempo indeterminato e prescinde dalla titolarità degli immobili. È pertanto inammissibile la trasformazione parziale in abitazioni riservate ai residenti di un esercizio ricettivo non integrale.

Il Fatto

La società ricorrente è proprietaria di un edificio realizzato nel 1996 quale ampliamento qualitativo di un esercizio ricettivo, situato in zona di verde agricolo, all’esterno dell’area insediabile. Cancellato il vincolo ventennale di destinazione, la società ha chiesto al Comune di trasformare quella sola porzione in abitazioni riservate ai residenti, mantenendo la destinazione alberghiera dell’edificio principale di proprietà di terzi.

Il Comune ha dapprima respinto l’istanza per manifesta inammissibilità; il TRGA l’ha annullata per omessa comunicazione del preavviso di rigetto. Riassunto il procedimento e acquisito il parere negativo della Commissione comunale, il Sindaco ha rigettato definitivamente la domanda, richiamando i pareri dell’Avvocatura dello Stato e della Provincia. La società ha impugnato il diniego deducendo la violazione degli artt. 35 e 36 L.P. n. 9/2018 e un vizio procedurale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce la cornice normativa: l’art. 17 L.P. n. 9/2018 qualifica le aree agricole come non edificabili e vieta i mutamenti d’uso rilevanti. Le disposizioni che consentono interventi in deroga hanno natura eccezionale e non tollerano applicazione analogica.

La tesi attorea muove dall’art. 35 L.P. n. 9/2018, che esclude l’estensione dell’indivisibilità alla cubatura oggetto del cambio di destinazione. Per il Tribunale la lettura sistematica con l’art. 36 L.P. n. 9/2018 conduce a esito opposto: quella norma presuppone un mutamento già consentito e non ne introduce uno generale. Il comma 3 vieta ogni diversa destinazione della volumetria; il comma 4 deroga solo per gli esercizi ricettivi nel loro insieme, non per singole porzioni.

Quanto all’indivisibilità funzionale, il Collegio richiama l’evoluzione normativa provinciale che l’ha introdotta quale conformazione urbanistica degli edifici aziendali. La diversa proprietà degli immobili non rileva: il legislatore provinciale non disciplina la proprietà e l’indivisibilità opera a tempo indeterminato, come annotato dal Giudice Tavolare.

Il secondo motivo è respinto richiamando Cons. Stato, sez. V, n. 4578 del 2016: l’obbligatorietà del parere della commissione edilizia è limitata alle questioni tecniche, ed è legittimo il diniego fondato su ragioni esclusivamente giuridiche. La Commissione si era comunque pronunciata più volte, e il riesame di un progetto invariato avrebbe costituito mero aggravamento procedimentale.

Il ricorso è quindi rigettato, con condanna della ricorrente alla rifusione delle spese liquidate in favore del Comune.