Trasporto di armi scariche e in custodia non giustifica divieto prefettizio (TAR Campania n. 5973 del 26.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il divieto di detenzione di armi e la revoca dei titoli di polizia in materia presuppongono un accertamento effettivo dei requisiti soggettivi di affidabilità e buona condotta, non surrogabile da un giudizio fondato su un fatto che la legge espressamente esclude dall’area del divieto. Il trasporto di armi da sparo per uso venatorio scariche e in custodia integra la deroga prevista dall’art. 21, comma 1, lettera g), legge n. 157/1992 e non costituisce introduzione non autorizzata di armi in area protetta ai sensi dell’art. 11, comma 3, lettera f), legge n. 394/1991. L’Amministrazione che ometta di considerare tale circostanza, emergente dagli atti e dall’interlocuzione procedimentale, adotta un provvedimento viziato da carenza di istruttoria e da travisamento dei presupposti di fatto.

Il Fatto

Il Prefetto della Provincia di Napoli ha disposto a carico del ricorrente il divieto di detenere armi, munizioni e materiale esplodente, con revoca di eventuali titoli di polizia in materia. Il provvedimento muove da una missiva con cui l’Ufficio è stato informato del deferimento del ricorrente all’Autorità Giudiziaria per reati di bracconaggio, per avere introdotto armi in area protetta senza la prescritta autorizzazione.

Il ricorrente ha impugnato il decreto deducendo, tra l’altro, carenza di istruttoria, difetto di motivazione e travisamento dei fatti: dal verbale di accertamento risultava che le armi rinvenute a bordo della vettura erano scariche e custodite. Ha inoltre contestato la competenza del Prefetto in ordine alla revoca della licenza di porto d’armi, spettante al Questore in forza del principio del contrarius actus. Il Ministero dell’Interno ha chiesto il rigetto del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale accoglie il ricorso sul primo motivo e lo dichiara assorbente. Il percorso argomentativo muove dall’art. 11, comma 3, lettera f), legge n. 394/1991, che vieta l’introduzione da parte di privati di armi, esplosivi e mezzi distruttivi o di cattura all’interno dei parchi, se non autorizzati. La stessa previsione è riprodotta nell’art. 3, lett. f), d.P.R. 8 dicembre 2007, istitutivo del Parco nazionale dell’Appennino Lucano-Val d’Agri-Lagonegrese.

Il Collegio richiama TAR Calabria, sent. n. 107/2020, secondo cui il divieto riguarda un’attività presunta ope legis potenzialmente pericolosa per gli equilibri naturali, e la contravvenzione si configura per la sola presenza non autorizzata nell’area in possesso di armi e munizioni, a prescindere dalla flagranza dell’attività venatoria.

La regola va però coordinata con l’art. 21, comma 1, lettera g), legge n. 157/1992, che vieta il trasporto di armi da sparo per uso venatorio, tra l’altro a bordo di veicoli, solo se le stesse non siano scariche e in custodia. Il dato normativo delinea dunque una deroga espressa al divieto di trasporto in zone ove è interdetta l’attività venatoria.

Dal verbale di contravvenzione emerge che gli agenti accertatori hanno rinvenuto a bordo del veicolo due fucili da caccia scarichi e in custodia. La condotta del ricorrente integra perciò proprio l’ipotesi derogatoria. L’Amministrazione ha erroneamente pretermesso tale circostanza in sede istruttoria, anche all’esito dell’interlocuzione con l’interessato: il convincimento prefettizio risulta fondato su un presupposto di fatto smentito dagli atti.

Per questa ragione assorbente il provvedimento prefettizio è annullato, con esonero del Tribunale dall’esame delle restanti censure, tra cui quella relativa alla competenza. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in favore del procuratore antistatario del ricorrente.