Trattamento ABA e annullamento del piano abilitativo carente di istruttoria (TAR Campania n. 39 del 05.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il riconoscimento del metodo ABA tra i livelli essenziali di assistenza non attribuisce al privato un diritto soggettivo perfetto all’erogazione del trattamento a carico del Servizio sanitario nella misura indicata dalla certificazione sanitaria. L’appropriatezza della prestazione e la sua articolazione sono rimesse alla discrezionalità tecnica delle Aziende sanitarie. Tale discrezionalità incontra però un limite stringente: la scelta terapeutica deve essere individuale, calibrata sulle specifiche esigenze e sulla gravità del singolo caso, e non può obliterare senza motivazione le indicazioni dei sanitari curanti. È illegittimo per difetto di istruttoria e di motivazione il piano abilitativo che escluda integralmente il percorso ABA e sopprima le ore ambulatoriali, negando il contesto protetto raccomandato dalle Linee Guida dell’Istituto Superiore di Sanità.

Il Fatto

I ricorrenti, esercenti la potestà genitoriale su un figlio minore affetto da disturbo dello spettro autistico di livello 3, hanno impugnato il Progetto Abilitativo adottato dall’Azienda Sanitaria Locale di Napoli 1 Centro, che assegnava soltanto quattro ore di psicomotricità e tre di logopedia per centottanta giorni.

Hanno chiesto l’annullamento dell’atto e l’accertamento del diritto del minore a ricevere un trattamento riabilitativo comportamentale con metodo A.B.A., comprensivo di supervisione e parent training, per un monte ore di almeno trenta settimanali, in via diretta o mediante rimborso delle spese sostenute presso terzi. La struttura sanitaria si è costituita chiedendo la reiezione del ricorso.

La Motivazione della Corte

In via preliminare il Collegio esclude la cessazione della materia del contendere. Il nuovo piano terapeutico reca espressamente di essere stato adottato in esecuzione dell’ordinanza cautelare della Sezione. Un adeguamento non spontaneo, imposto dalla misura cautelare, non revoca il provvedimento impugnato e ha rilevanza provvisoria, in attesa dell’accertamento di merito sulla legittimità dell’atto sospeso.

Nel merito il Tribunale ricostruisce il quadro normativo. L’art. 1, comma 7, del d.lgs. n. 502/1992 subordina l’erogazione delle prestazioni all’evidenza scientifica di un significativo beneficio in termini di salute. La legge n. 134/2015 e il d.P.C.M. 12 gennaio 2017 garantiscono alle persone con disturbi dello spettro autistico diagnosi precoce, cura e trattamento individualizzato, con metodi basati sulle più avanzate evidenze. Da ciò il Collegio deduce che il metodo ABA rientra nei LEA.

Tale riconoscimento non genera però un diritto soggettivo all’erogazione nella misura indicata dalla certificazione. L’appropriatezza resta affidata alla discrezionalità tecnica delle Aziende sanitarie. La scelta deve comunque essere individuale e rispondente alle esigenze specifiche del minore, alla gravità del caso, al contesto socio-ambientale e al suo percorso di recupero.

Nel caso concreto l’atto impugnato è deficitario sotto il profilo istruttorio e motivazionale. Esso si fonda su un mero schema prestampato e oblitera, senza indicarne le ragioni, le conclusioni della struttura ospedaliera che aveva ritenuto indispensabile il trattamento ABA. Anche il piano adottato in esecuzione della cautelare riconosce il trattamento in misura inferiore a quella indicata ed esclusivamente in ambiente scolastico e domiciliare, eliminando la terapia ambulatoriale.

Il Collegio richiama la giurisprudenza amministrativa secondo cui l’efficacia della riabilitazione è subordinata al rapporto uno a uno tra specialista e paziente in ambiente protetto, non potendosi pretendere che la scuola o la famiglia predispongano uno spazio isolato da stimoli esterni. Ne deriva l’illegittimità della scelta di separare in due segmenti un unico trattamento. La relazione depositata dall’Azienda non è decisiva, perché fondata su osservazioni successive agli atti impugnati e su un trattamento eseguito solo parzialmente. Il ricorso è pertanto accolto, con annullamento dei provvedimenti e salvezza dei successivi atti, che dovranno valutare età, caratteristiche cliniche, profilo di funzionamento e contesti educativo, sanitario e domestico.