Violazione termine iscrizione a ruolo e reclamo ex art 630 cpc (Cass. civ. Sez. III n. 3494 del 11.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
La violazione del termine di quindici giorni, previsto dall’art. 557, comma secondo, cod. proc. civ. nel testo applicabile ratione temporis, per l’iscrizione a ruolo della procedura esecutiva integra una ipotesi di estinzione tipica del processo di esecuzione, al pari di quella contemplata dall’art. 497 cod. proc. civ.. Ne discende che il provvedimento del giudice dell’esecuzione con cui sia stata negata l’estinzione va impugnato con il reclamo ex art. 630 cod. proc. civ., e non con l’opposizione agli atti esecutivi di cui all’art. 617 cod. proc. civ..

Il Fatto

Una banca, nel 2004, concedeva ai mutuatari un finanziamento; nel 2015, allegato l’inadempimento, avviava l’esecuzione forzata con atto di precetto e successivo pignoramento immobiliare, iscrivendo a ruolo l’atto introduttivo alcuni mesi dopo. Nella procedura interveniva l’agente della riscossione, deducendo crediti tributari, contributivi e sanzionatori.

I debitori esecutati proponevano due distinte opposizioni, poi riunite nella fase di merito. Il Tribunale rigettava ogni domanda, ritenendo tardiva l’opposizione agli atti per la violazione del termine di iscrizione a ruolo e qualificando diversamente le censure verso l’intervento. I debitori ricorrevano per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo investe l’opposizione agli atti proposta verso la banca. La Corte ne prescinde dall’esame nel merito e cassa senza rinvio, perché la domanda non poteva essere proposta in quella forma. I ricorrenti avevano sostenuto che il pignoramento fosse divenuto inefficace per il mancato rispetto del termine di cui all’art. 557, comma secondo, cod. proc. civ..

Tale violazione — osserva il Collegio — costituisce una ipotesi di estinzione tipica del processo esecutivo. La conclusione si desume dalla lettera della legge, che adopera l’espressione “inefficacia del pignoramento“, identica a quella dell’art. 497 cod. proc. civ.; dalla ratio di accelerazione della procedura; e dal diritto vivente, che interpreta i “casi espressamente previsti dalla legge” di cui all’art. 630 cod. proc. civ. come sinonimo di espressa previsione di inefficacia del pignoramento. La giurisprudenza più recente riserva la qualificazione di estinzione atipica ai soli casi di violazione di termini fissati dal giudice, di improseguibilità per vizi genetici del titolo o di impossibilità sopravvenuta.

Qualificata la fattispecie come estinzione tipica, il provvedimento che la nega andava impugnato con il reclamo, non con l’opposizione ex art. 617 cod. proc. civ., come rilevato dal Pubblico Ministero.

La Corte aggiunge, anche nell’interesse della legge ex art. 363 cod. proc. civ., che il motivo sarebbe stato comunque inammissibile per difetto di interesse. Il termine per l’iscrizione a ruolo decorre dalla consegna dell’atto di pignoramento, senza che la legge fissi un termine per tale consegna, limitandosi a richiederla “senza ritardo“.

Il secondo motivo è disatteso. Quanto ai crediti tributari, il capo che aveva negato la giurisdizione non è stato impugnato e sul punto si è formato il giudicato. Quanto ai crediti diversi, l’opposizione intesa a far valere la tardività della notifica di una cartella esattoriale va qualificata come opposizione agli atti esecutivi.