Visite al genitore disabile: resta il permesso di necessità (Corte cost. n. 198/2026)

Con la sentenza n. 198 del 2026 la Corte costituzionale ha dichiarato non fondate le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 21-ter, comma 2-bis, della legge 26 luglio 1975, n. 354 (ordinamento penitenziario). La norma permette al detenuto di ottenere permessi per visitare fuori dal carcere il figlio, il coniuge o il convivente affetti da disabilità grave, ma non prevede lo stesso per il genitore. Il Magistrato di sorveglianza di Verona aveva dubitato della conformità di questa esclusione agli artt. 2, 3 e 117, primo comma, della Costituzione, quest’ultimo in relazione all’art. 8 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo.

Il caso. Un detenuto nel carcere di Verona aveva chiesto un permesso per andare a trovare la madre anziana, affetta da decadimento cognitivo e problemi psichiatrici, riconosciuta persona con disabilità grave ai sensi dell’art. 3, comma 3, della legge 5 febbraio 1992, n. 104. L’uomo spiegava che la madre aveva difficoltà a raggiungere il carcere e che l’incontro personale era necessario per le sue condizioni di salute. Il giudice di sorveglianza ha ritenuto che la norma non potesse essere letta in modo da includere il genitore e ha sollevato la questione davanti alla Corte.

Il dubbio del giudice. Secondo il magistrato, escludere il genitore gravemente disabile creava una disparità di trattamento ingiustificata rispetto a figli, coniugi e conviventi nella stessa condizione, perché la certificazione di grave disabilità attesta per tutti lo stesso bisogno di una relazione personale effettiva. Inoltre, questa esclusione avrebbe impedito al detenuto di adempiere ai doveri di solidarietà sociale e avrebbe costretto queste situazioni dentro i permessi di necessità dell’art. 30 dell’ordinamento penitenziario, che sarebbero pensati per casi diversi e con limiti temporali più stretti.

La risposta della Corte. La Corte ha ricostruito la storia della norma e la sua finalità: garantire assistenza soprattutto morale a persone particolarmente fragili che vantano specifici diritti di assistenza verso il familiare detenuto. Questo vale per i figli, che hanno diritto a essere assistiti moralmente dai genitori, e per coniugi e conviventi, legati da un dovere reciproco di assistenza morale e materiale che richiede una presenza tendenzialmente assidua. Per il genitore, invece, il figlio non ha doveri della stessa conformazione: ha il dovere di rispettarlo e quello di prestargli gli alimenti, ma non un obbligo di assistenza modellato su quello genitoriale. La Corte ha quindi escluso la disparità di trattamento e la violazione dei doveri di solidarietà.

Il criterio. La Corte ha anche respinto il confronto con i permessi lavorativi per assistere persone con disabilità grave, previsti dall’art. 33, comma 3, della legge n. 104 del 1992: le due discipline hanno funzioni diverse, perché una riguarda il lavoro e l’altra il bilanciamento tra vita familiare e esigenze dell’esecuzione della pena. Quanto alla Convenzione europea, la Corte ha osservato che le limitazioni alla vita familiare sono ammesse se previste dalla legge, se perseguono uno scopo legittimo e se sono proporzionate.

Cosa cambia in pratica. La norma resta come è: il permesso “speciale” per la grave disabilità del familiare continua a valere solo per figli, coniugi e conviventi. Il genitore gravemente disabile non è però senza tutela: la Corte ha valorizzato l’orientamento più recente della Cassazione sull’art. 30 dell’ordinamento penitenziario, secondo cui anche una malattia cronica o una grave disabilità del familiare può costituire un evento di particolare gravità, e il giudice non può rigettare la richiesta solo perché la patologia è cronica. Il permesso resta eccezionale, ma può essere ripetuto se il giudice motiva ogni volta perché la situazione concreta lo giustifica, tenendo conto della gravità della disabilità, dello stretto legame tra figlio e genitore e dell’impossibilità di mantenere il rapporto con le visite in carcere.

Visualizza il provvedimento ufficiale: https://www.cortecostituzionale.it/scheda-pronuncia/2026/198