Impianti rinnovabili e siti UNESCO: serve una verifica caso per caso (Corte cost. n. 197/2026)

Con la sentenza n. 197 del 2026 la Corte costituzionale ha dichiarato illegittimo, in parte, il decreto-legge 21 novembre 2025, n. 175, convertito nella legge 15 gennaio 2026, n. 4, che ridisegnava le regole per individuare le aree dove si possono installare gli impianti di energia da fonti rinnovabili, come il fotovoltaico e l’eolico. La Corte ha accolto solo due dei sette motivi di ricorso della Regione autonoma Sardegna: ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 11-bis, comma 3, del decreto legislativo n. 190 del 2024, limitatamente alle parole «ovvero di mancata ottemperanza ai principi e ai criteri di cui al comma 4 ovvero agli obiettivi di cui al comma 5», e dell’art. 11-quinquies del medesimo decreto. Ha invece dichiarato non fondate tutte le altre questioni.

Il caso. La Regione autonoma Sardegna ha impugnato davanti alla Corte costituzionale una parte del decreto-legge n. 175 del 2025, quello che ha spostato direttamente nella legge dello Stato l’elenco delle aree considerate idonee a ospitare gli impianti a fonti rinnovabili. Prima, erano le regioni, con proprie leggi, a scegliere dove questi impianti potevano essere costruiti. La Regione riteneva che la nuova disciplina statale le togliesse ogni spazio di decisione sul proprio territorio, anche in materie come l’urbanistica, l’agricoltura e la tutela del paesaggio.

Il dubbio del giudice. La Regione sosteneva che lo Stato, elencando in modo molto dettagliato le aree idonee, avesse invaso le sue competenze garantite dallo statuto speciale. Contestava anche il potere dello Stato di sostituirsi alle regioni se queste non approvavano la legge entro centoventi giorni o se la approvavano in modo difforme dai criteri statali. E contestava ancora le norme che permettevano impianti nei porti, che toglievano l’autorizzazione paesaggistica nelle aree idonee e che consentivano interventi perfino nelle zone di protezione dei siti UNESCO.

La risposta della Corte. La Corte ha respinto quasi tutte le censure. Ha spiegato che la disciplina delle aree idonee rientra nella materia «produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell’energia», dove lo Stato fissa i principi fondamentali e le regioni fanno la disciplina di dettaglio. Il fatto che l’elenco sia molto analitico non lo rende illegittimo, perché in un settore tecnico come l’energia servono regole uniformi su tutto il territorio nazionale per rispettare gli obblighi europei e gli obiettivi del PNRR. Le regioni, ha aggiunto, conservano spazi: possono indicare aree idonee ulteriori e coordinare la pianificazione energetica con quella territoriale.

Il criterio. Il punto centrale è che essere in un’area «idonea» non significa avere il via libera automatico. La Corte ha ribadito che la valutazione concreta degli interessi, compresi quelli paesaggistici, deve avvenire nel procedimento autorizzatorio, dove le amministrazioni esaminano il singolo progetto.

I limiti della decisione. La Corte ha invece accolto due censure. La prima riguarda il potere sostitutivo dello Stato: esso può scattare se la regione resta inerte, ma non se la regione approva una legge che si discosta dai criteri statali. In quel caso lo Stato deve impugnare la legge davanti alla Corte costituzionale, come prevede l’art. 127 Cost., e non sostituirsi alla regione. La seconda riguarda i siti UNESCO: consentire alcuni interventi senza alcuna verifica di compatibilità crea una presunzione assoluta che questi impianti siano innocui, cosa non ragionevole. Per la Corte serve sempre un esame concreto, perché i siti UNESCO hanno un valore eccezionale che impone una tutela rafforzata.

Cosa cambia in pratica. Da ora lo Stato non può più sostituirsi a una regione che ha approvato una legge sulle aree idonee ritenendola difforme dai criteri statali: deve ricorrere alla Corte costituzionale. Nei siti UNESCO non si potranno più realizzare gli interventi dell’Allegato A senza una verifica preventiva di compatibilità con i valori tutelati. Resta invece in vigore tutto il resto: l’elenco statale delle aree idonee, il divieto per le regioni di porre limiti generali agli impianti, le regole per i porti e il parere non vincolante dell’autorità paesaggistica nelle aree idonee. Chi vuole installare un impianto dovrà comunque passare dal procedimento autorizzatorio, dove si valutano caso per caso gli interessi coinvolti.

Visualizza il provvedimento ufficiale: https://www.cortecostituzionale.it/scheda-pronuncia/2026/197