Visto di reingresso: la forza maggiore impone l’istruttoria sull’assenza (TAR Lazio n. 15137 del 22.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego del visto di reingresso non costituisce atto dovuto, nemmeno quando sia preceduto dal parere negativo della Questura, che nessuna disposizione qualifica come vincolante. La rappresentanza diplomatica conserva margini di apprezzamento discrezionale e ha l’onere procedimentale di valutare le ragioni del ritardo nell’istanza di reingresso, verificando d’ufficio i presupposti e i gravi e comprovati motivi invocati dall’interessato. Il difetto di istruttoria e la motivazione non congrua rispetto alle risultanze procedimentali rendono il provvedimento illegittimo per eccesso di potere. Il rifiuto opposto inaudita altera parte, senza contestazione dei fatti allegati e senza esperimento del colloquio consolare, integra violazione delle regole del giusto procedimento.

Il Fatto

Il ricorrente, veterinario e studente universitario di nazionalità iraniana, ha impugnato il provvedimento con cui la rappresentanza diplomatica italiana a Teheran ha respinto la richiesta di visto di reingresso in Italia. Il diniego recepisce il parere negativo della Questura di Torino e lo motiva con la mancanza dei requisiti prescritti dal d.lgs. n. 286/1998, dal d.P.R. n. 394/1999 e dal decreto interministeriale n. 850/2011: il permesso di soggiorno risultava scaduto dal 24.11.2024 e il periodo di assenza dal territorio nazionale aveva superato quello consentito.

Il ricorrente ha dedotto di aver dovuto prestare per un semestre servizio militare obbligatorio in Iran e di essere stato ivi convalescente, dall’agosto 2024 al gennaio 2026, per una patologia documentata. Tali circostanze, non contestate nel merito dall’amministrazione, avrebbero inciso sulla tardività della richiesta di reingresso. Il MAECI e il Ministero dell’Interno, costituitisi, hanno eccepito in rito il difetto di regolarizzazione della procura speciale alle liti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’art. 8, comma 3, d.P.R. n. 394/1999, che disciplina l’uscita dal territorio dello Stato e il reingresso. La norma consente allo straniero il cui documento di soggiorno sia scaduto da non più di sessanta giorni di ottenere il visto di reingresso dalla rappresentanza diplomatica nel Paese di provenienza; precisa che il termine non si applica a chi si è allontanato per adempiere agli obblighi militari e si estende fino a sei mesi in presenza di comprovati gravi motivi di salute.

Su questa base il Tribunale rileva che l’amministrazione ha disatteso la disposizione, per giunta inaudita altera parte, senza contestare le circostanze di fatto rappresentate dall’interessato. In caso di dubbi sul possesso dei requisiti, la Sede diplomatica avrebbe potuto convocare l’istante per il colloquio consolare, da verbalizzare nelle forme di rito, così assicurando l’effettività del contraddittorio procedimentale.

Il punto centrale concerne la natura del parere della Questura. Il Collegio esclude che l’Ambasciata, a fronte del parere negativo, difetti di margini di apprezzamento discrezionale e che il rifiuto di reingresso configuri un atto dovuto. La pubblica amministrazione ha l’onere procedimentale di valutare le ragioni per cui il ritardo si è verificato, anche alla luce degli obblighi militari e degli altri gravi e comprovati motivi invocabili dall’interessato.

Il ricorrente ha ampiamente dedotto sia l’adempimento degli obblighi militari in patria, sia la sindrome che lo ha costretto a letto in Iran dall’agosto 2024 al gennaio 2026. La Sede diplomatica, peraltro chiusa in prossimità dei noti eventi bellici — circostanza che rende inesigibile la legalizzazione della procura speciale e supera l’eccezione in rito della Difesa erariale — non ha contestato nel merito l’attendibilità di quanto rappresentato. In fase istruttoria l’Ufficio ha del tutto omesso di accertare d’ufficio i presupposti del rilascio del visto, verificando la rilevanza della forza maggiore prospettata.

Il diniego, pertanto, non ha indicato un motivo congruo ai fini del rigetto dell’istanza. Il ricorso è accolto e il provvedimento annullato; in sede di riesercizio del potere l’amministrazione non potrà reiterare il rifiuto sulle stesse risultanze istruttorie. Le spese sono liquidate in € 1.500 a carico del solo MAECI e compensate verso il Ministero dell’Interno.