Silenzio inadempimento sul riconoscimento titolo estero e commissario ad acta (TAR Lazio n. 10281 del 04.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di riconoscimento in Italia dei titoli abilitanti all’insegnamento conseguiti in altro Stato membro dell’Unione Europea, il termine di quattro mesi previsto dall’art. 16, comma 6, del d.lgs. 9 novembre 2007, n. 206, come modificato dal d.lgs. 28 gennaio 2016, n. 15, ha natura perentoria ed il suo decorso senza l’adozione di un provvedimento espressivo determina l’illegittimità del silenzio-inadempimento dell’Amministrazione. Accertata la fondatezza della domanda ex art. 117, comma 2, c.p.a., il giudice deve ordinare all’autorità di provvedere, potendo commisurare il termine per l’adozione dell’atto alla luce del notorio carico di istanze gravante sull’Amministrazione e nominare un commissario ad acta per l’ipotesi di persistente inerzia.

Il Fatto

Un docente aveva presentato al Ministero dell’Istruzione e del Merito un’istanza per il riconoscimento in Italia del titolo conseguito in Spagna, ritenuto valido per l’insegnamento di sostegno. Decorso infruttuosamente il termine previsto dalla legge per la conclusione del procedimento, il ricorrente ha adito il TAR Lazio, ex art. 117 c.p.a., per l’accertamento dell’illegittimità del silenzio serbato dall’Amministrazione e per la condanna della stessa all’adozione di un provvedimento espresso, oltre che per la nomina di un commissario ad acta in caso di perdurante inerzia.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente confermato la competenza del Ministero dell’Istruzione e del Merito a concludere il procedimento, ai sensi dell’art. 6 del decreto legge 11 novembre 2022, n. 173, convertito in legge 16 dicembre 2022, n. 604. Nel merito, ha osservato che l’art. 16, comma 6, del d.lgs. 206/2007, di recepimento della direttiva 2005/36/CE, come modificato dal d.lgs. 15/2016, fissa in quattro mesi il termine per l’adozione del provvedimento di riconoscimento. Tale termine risultava già scaduto alla data di proposizione del ricorso, con conseguente sussistenza del silenzio-inadempimento dell’Amministrazione.

Quanto al termine per provvedere, il Tribunale ha ritenuto di commisurarlo a 120 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza, in ragione del notorio e rilevantissimo numero di istanze della specie presentate al Ministero (cfr. TAR Lazio, sez. IV, n. 6150 del 2023 e sez. IV ter, n. 17740 del 2024). La pronuncia ha richiamato i principi enunciati dall’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato nn. 19, 20, 21 e 22 del 2022, ritenuti sovrapponibili anche ai titoli conseguiti in altri Stati membri, circa l’obbligo di esaminare le istanze tenendo conto dell’intero compendio di competenze, conoscenze e capacità acquisite e di valutare l’equipollenza, disponendo eventuali misure compensative ai sensi dell’art. 14 della direttiva 2005/36/CE.

Il Giudice ha infine richiamato il principio della Corte di Giustizia (causa C-313/01, Morgenbesser) per cui l’autorità competente deve verificare se le conoscenze attestate dal diploma e le qualifiche ottenute nello Stato di origine soddisfino, anche parzialmente, le condizioni richieste nello Stato ospitante. Sulla base di tali considerazioni, il ricorso è stato accolto, con ordine al Ministero di provvedere entro 120 giorni e nomina del commissario ad acta, nella persona del responsabile del Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e formazione, per l’ulteriore termine di 90 giorni in caso di inerzia. Le spese di lite sono state poste a carico del Ministero.