Revisione prezzi esclusa se il rapporto è rinnovato e non prorogato (TAR Campania n. 1066 del 09.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diritto alla revisione dei prezzi presuppone che il rapporto contrattuale sia stato oggetto di mera proroga, e non di rinnovo. Mentre la proroga differisce il solo termine finale lasciando immutata la fonte originaria, il rinnovo scaturisce da una nuova negoziazione tra le medesime parti e rende incompatibile l’applicazione imperativa della clausola di revisione. La mera variazione degli indici ISTAT non comporta automatico riconoscimento dell’adeguamento, ma opera quale limite massimo entro cui la revisione può essere accordata, previa dimostrazione, anche solo indiziaria, dello squilibrio economico. Una volta maturato nella fase esecutiva, il diritto è disponibile dall’imprenditore, che decade dalla pretesa se accetta le nuove condizioni e fattura al prezzo originario senza riserve.

Il Fatto

Una società affidataria del servizio di refezione scolastica chiedeva al Comune l’adeguamento del costo del pasto, lamentando che gli aumenti degli indici ISTAT avevano alterato l’equilibrio economico del contratto. A fronte del silenzio dell’amministrazione, la società proponeva ricorso avverso il silenzio, integrato poi da motivi aggiunti contro la successiva nota di diniego della revisione prezzi e per la condanna dell’ente al pagamento della somma quantificata in sede di contraddittorio.

La società censurava anche la clausola del disciplinare di gara che imponeva la richiesta annuale di aggiornamento entro un termine fisso. Il Comune eccepiva l’inammissibilità del ricorso per mancata impugnazione della precedente determinazione con cui il servizio era stato riaffidato, assunto poi superato dal Collegio in quanto proprio da quel provvedimento era discesa l’esigenza di invocare la revisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto dichiarato l’improcedibilità del ricorso originario avverso il silenzio, essendosi l’amministrazione pronunciata nelle more del giudizio con un provvedimento espresso.

Passando ai motivi aggiunti, il Tribunale ha richiamato l’orientamento secondo cui la variazione degli indici ISTAT non implica automatico riconoscimento della revisione dei prezzi, dovendo l’appaltatore fornire quantomeno un principio di prova dell’assenza di equilibrio economico. Gli indici operano come limite massimo entro cui accordare la revisione, non come condizione automatica di operatività della clausola, in coerenza con la natura discrezionale del potere dell’amministrazione.

Il passaggio decisivo riguarda la distinzione tra proroga e rinnovo. La prima si risolve nel differimento del termine finale del rapporto, che resta regolato dall’atto originario; il secondo deriva da una nuova negoziazione tra i medesimi soggetti, che può confermare integralmente le condizioni precedenti o modificarle. Solo nell’ipotesi di proroga opera l’applicazione imperativa della clausola di revisione. Il Collegio ha inoltre precisato che il ricorso alla proroga tecnica costituisce ipotesi eccezionale, utilizzabile solo quando non sia possibile attivare meccanismi concorrenziali.

Applicando tali coordinate, il Tribunale ha qualificato la determinazione comunale come vera e propria novazione del rapporto, non sussumibile in alcuna ipotesi di proroga. L’istanza della società richiedeva l’affidamento del servizio per il nuovo anno scolastico agli stessi patti e condizioni, con aggiornamento ISTAT; il Comune aveva riaffidato il servizio richiamando le condizioni del contratto originario, con costo del pasto confermato e fatturato senza adeguamenti.

Né rileva l’assenza di una rinuncia esplicita: il comportamento complessivo della società, che ha fatturato al prezzo originario e ha proposto la prima richiesta di revisione solo successivamente, ha manifestato la volontà di ritenersi soddisfatta. Il Collegio ha infine escluso che la continuità del servizio basti a configurare un rapporto unico pluriennale, poiché la durata non si confonde con l’unicità del vincolo contrattuale, essendo il servizio prestato in forza di atti autonomi. Il ricorso per motivi aggiunti è stato pertanto respinto, con integrale compensazione delle spese.