Impresa in difficoltà e triennio dalla costituzione: criterio temporale naturale (TAR Lombardia n. 812 del 09.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di garanzia pubblica concessa dal Fondo di Garanzia per le PMI di cui alla legge n. 662/1996, la qualifica di impresa in difficoltà ai sensi dell’art. 2, par. 18, del Reg. UE n. 651/2014 non si applica alle PMI costituite da meno di tre anni. Il triennio va calcolato con il metodo naturale del decorso del tempo dall’iscrizione nel registro delle imprese, e non in ragione di tre esercizi finanziari interi, perché la norma europea assume quale unico riferimento il momento costitutivo della società. Ne consegue che la dichiarazione di inefficacia della garanzia per difetto originario dei requisiti di ammissibilità del beneficiario finale integra un annullamento d’ufficio per vizi di legittimità, soggetto alla giurisdizione amministrativa, con possibile superamento del termine di dodici mesi ove ricorra una falsa rappresentazione dei fatti.

Il Fatto

Una banca, al contempo soggetto finanziatore e richiedente la garanzia, ottiene dal Consiglio di Gestione del Fondo di Garanzia l’ammissione all’intervento pubblico su un finanziamento concesso a un’impresa beneficiaria finale, con copertura di parte dell’insolvenza. A distanza di anni, in sede di richiesta di escussione, il gestore del Fondo avvia il procedimento di inefficacia della garanzia per assenza dei requisiti di ammissibilità, qualificando il beneficiario come impresa in difficoltà a causa di perdite cumulate risultanti dall’ultimo bilancio disponibile.

La banca impugna la deliberazione di inefficacia e la comunicazione di avvio del procedimento davanti al giudice amministrativo, contestando in via preliminare la natura del provvedimento di secondo grado e, nel merito, la qualificazione del beneficiario, che assume esente dalla valutazione di difficoltà in quanto costituito da meno di tre anni.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto l’eccezione di difetto di giurisdizione, respingendola. Ciò che viene in rilievo non è un inadempimento del beneficiario nella fase esecutiva del rapporto, ma l’insussistenza di un requisito che attiene al momento genetico della garanzia. In tale ipotesi sussiste l’interesse legittimo e la giurisdizione del giudice amministrativo, secondo il principio delle Sezioni Unite n. 25213 del 2020 e n. 11587 del 2019, richiamato anche dal Cons. Stato n. 5965 del 2024.

È invece accolta l’eccezione di difetto di legittimazione passiva del Ministero, estraneo al comparto che ha emanato l’atto, essendo il Fondo gestito da un raggruppamento temporaneo di imprese e il Consiglio di Gestione soggetto autonomo.

Sul merito, il Collegio affronta in via logicamente pregiudiziale il motivo relativo alla qualificazione del beneficiario. L’art. 2, par. 18, del Reg. UE n. 651/2014 considera impresa in difficoltà la società che abbia perso più della metà del capitale sottoscritto per perdite cumulate, ma esclude da tale categoria le PMI costituite da meno di tre anni. Il nodo interpretativo è il criterio di calcolo del triennio: metodo naturale dall’iscrizione nel registro delle imprese, oppure riferimento a tre esercizi finanziari.

Il Collegio opta per il criterio naturale, ancorato a un dato letterale certo, la costituzione della società. Rileva che la norma europea non menziona gli esercizi finanziari, a differenza della disciplina sugli aiuti de minimis, dove l’unità di misura è espressamente triennale e articolata per esercizi. La decisione della Corte di Appello dell’Aquila n. 757 del 2015, richiamata dalla ricorrente, non è pertinente perché riferita a un contesto normativo diverso. Anche l’art. 25 d.l. n. 179/2012 sulle start up innovative, pur collegando taluni requisiti ai bilanci, adotta un intervallo temporale unitario.

Esclusa la configurabilità della revoca ex art. 21-quinquies legge n. 241/1990, il provvedimento è inquadrato nell’annullamento d’ufficio ex art. 21-nonies. Il superamento del termine di dodici mesi non è dirimente, poiché la dichiarazione della banca può ricondursi a una falsa rappresentazione dei fatti, che non richiede il previo accertamento penale. L’affidamento della banca non è tutelato: consapevole della situazione contabile del beneficiario, essa avrebbe dovuto attivare un supplemento istruttorio. L’onere motivazionale, infine, può risultare attenuato in ragione della rilevanza degli interessi pubblici connessi alla corretta gestione degli aiuti di Stato, secondo l’Adunanza Plenaria n. 8 del 2017. Il ricorso è respinto, con spese compensate.