Obbligo di confutare le osservazioni ex art. 10-bis nel provvedimento di diniego (TAR Campania n. 1196 del 25.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il provvedimento che respinge un’istanza ai sensi dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990 è illegittimo quando si limita a dare atto dell’avvenuto deposito delle osservazioni dell’interessato, senza alcuna motivazione in ordine al loro mancato accoglimento. Il preavviso di rigetto instaura una fase di contraddittorio procedimentale che impone all’amministrazione di rimeditare la propria determinazione alla luce degli apporti del privato. Le osservazioni non devono essere oggetto di analitica confutazione, ma devono essere almeno prese in considerazione, e tanto deve risultare dal provvedimento finale. La violazione di tale garanzia procedimentale vizia il diniego e ne comporta l’annullamento.

Il Fatto

Il ricorrente è proprietario di un’unità immobiliare inserita in un fabbricato condominiale ricadente in zona omogenea B2 del vigente P.U.C., realizzato in forza di una concessione edilizia e di una successiva concessione in variante.

Con ordinanza n. 40 del 13.11.2023 il Comune ha intimato la demolizione; il relativo gravame è pendente davanti al medesimo TAR. Il 29.08.2024 il ricorrente ha presentato una s.c.i.a. in sanatoria ex art. 36-bis del d.P.R. n. 380/2001, concernente il recupero abitativo del sottotetto, l’arretramento di un tramezzo e un modesto ampliamento del garage. Dopo la comunicazione dei motivi ostativi e le osservazioni dell’interessato, il Comune ha rigettato l’istanza con provvedimento del 08.10.2024. Il diniego è impugnato davanti al TAR Campania, sezione staccata di Salerno.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il gravame incentrando la decisione sull’inosservanza dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990. Il provvedimento finale si limita a dichiarare che «sono pervenute le osservazioni» presentate dall’interessato, senza svolgere alcuna considerazione sul loro contenuto né sul motivo del loro mancato accoglimento.

Il TAR ricostruisce la funzione dell’istituto. L’art. 10-bis è finalizzato a garantire l’effettiva partecipazione dell’interessato al procedimento e, ove tale partecipazione non sia assicurata in modo pieno, il provvedimento risulta viziato. Il preavviso di rigetto anticipa l’esplicitazione delle ragioni sfavorevoli alla fase endoprocedimentale, per consentire un confronto con l’amministrazione prima della decisione finale.

La comunicazione dei motivi ostativi instaura una ulteriore fase di contraddittorio procedimentale, che permette al privato di articolare nuove ragioni e all’amministrazione una rimeditazione della vicenda. Il giudice amministrativo richiama sul punto un orientamento consolidato, citando Cons. Stato, sez. III, n. 5080 del 2022, Cons. Stato, sez. III, n. 6743 del 2021, Cons. Stato, sez. I, n. 80 del 2015 e Cons. Stato, sez. VI, n. 2615 del 2018, secondo cui l’amministrazione deve integrare la determinazione conclusiva con le argomentazioni dirette a confutare le osservazioni dell’interessato.

Il Collegio precisa la misura di tale obbligo: le osservazioni non richiedono necessariamente specifiche e dettagliate confutazioni, ma devono essere almeno prese in considerazione, e ciò deve emergere dal provvedimento finale, pena la violazione di una basilare garanzia procedimentale riconosciuta dalla legge. Nella specie l’amministrazione ha opposto i medesimi motivi ostativi senza confrontarsi con le deduzioni difensive. Il ricorso è quindi accolto e il provvedimento annullato. Le spese di giudizio sono compensate tra le parti in ragione della peculiarità della fattispecie.