Carta docente: ottemperanza al giudicato e limiti della leale collaborazione (TAR Umbria n. 208 del 09.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diritto all’esecuzione di una sentenza di condanna del giudice del lavoro al pagamento del bonus “carta del docente” può essere fatto valere con il ricorso per ottemperanza davanti al giudice amministrativo. Una volta formatosi il giudicato, l’Amministrazione non può pretendere che il creditore attenda ulteriormente, senza certezza di tempi, il perfezionamento di nuovi adempimenti amministrativi telematici prima di ottenere la soddisfazione del credito. La richiesta di attendere esorbita dai doveri di correttezza e buona fede, non essendo supportata da alcuna norma che ne imponga l’osservanza o sospenda i giudizi esecutivi. In mancanza di modifiche delle procedure amministrative e dei tempi di pagamento, non si frappongono ragioni alla completa esecuzione del giudicato.

Il Fatto

La vicenda origina da una sentenza del Tribunale di Terni, sezione lavoro, che ha condannato il Ministero dell’istruzione a corrispondere alla parte ricorrente il beneficio economico della carta del docente per gli anni scolastici 2020/21, 2021/22, 2022/23 e 2023/24, oltre le spese legali.

La ricorrente espone di aver notificato la sentenza in forma esecutiva, di aver atteso il decorso del termine di art. 14 del d.l. 669/1996, convertito nella legge 30/1997, e di aver documentato il passaggio in giudicato del titolo per mancata impugnazione. Non avendo ricevuto alcun pagamento, propone ricorso per ottemperanza davanti al TAR Umbria, chiedendo l’assegnazione di un termine all’Amministrazione, la nomina di un commissario ad acta in caso di inerzia e la condanna alle astreintes.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva anzitutto, in via preliminare, che dagli atti non emerge l’avvenuto pagamento di tutte le somme spettanti in forza della sentenza di condanna. La pretesa esecutiva risulta dunque attuale e fondata.

Nel merito, il Tribunale richiama la propria consolidata giurisprudenza in giudizi analoghi, che ha riconosciuto la fondatezza delle pretese all’esecuzione delle sentenze di condanna del Ministero al pagamento della carta docenti. Quanto alla difesa dell’Amministrazione, fondata sulla pubblicazione di avvisi sul sito istituzionale del Ministero e su quello dell’USR Umbria per raccogliere nuovamente le richieste di pagamento, il Collegio richiama le conclusioni già espresse: la pretesa che il creditore attenda ulteriormente, senza avere certezza di tempi, prima di tutelarsi in giudizio appare eccessiva ed esorbitante rispetto ai doveri di correttezza e buona fede. Nessuna norma supporta la tesi della necessità di adempiere preventivamente alla procedura telematica amministrativa, né dispone la sospensione dei relativi giudizi.

Il Collegio osserva che non sono intervenute modifiche nelle procedure amministrative e nei tempi di pagamento del bonus riconosciuto da giudicati civili. Mantengono quindi validità le considerazioni sui limiti entro cui può esigersi un comportamento collaborativo del creditore, senza che si frappongano ragioni alla completa esecuzione della sentenza.

Quanto agli strumenti dell’ottemperanza, il Tribunale assegna al Ministero il termine di sessanta giorni per il pagamento di tutte le somme dovute e nomina fin d’ora commissario ad acta il Prefetto di Terni o un funzionario delegato, per provvedere in via sostitutiva in caso di infruttuoso decorso del termine. Al commissario è riconosciuto un compenso di euro 500,00 a carico dell’Amministrazione inottemperante, previa verifica dell’espletamento del mandato sulla base della documentata relazione e della dichiarazione di avvenuta ottemperanza della ricorrente.

Il Collegio esclude invece l’applicazione della penalità di mora ex art. 114, comma 4, lettera e), cod. proc. amm., ritenendola iniqua trattandosi dell’erogazione di un contributo. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate forfettariamente, tenuto conto della serialità dei giudizi nel rispetto dei minimi tariffari, in favore del difensore antistatario. Infine, per l’esito del giudizio e il numero significativo di ricorsi analoghi accolti, il Tribunale dispone la trasmissione della sentenza alla Procura regionale della Corte dei Conti per la Regione Umbria e alla Ragioneria Generale dello Stato-Ispettorato Generale di Finanza.