Dichiarazione di successione ostensibile solo al soggetto legittimato o con autorizzazione giudiziale (TAR Veneto n. 1281 del 15.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il rilascio della dichiarazione di successione è disciplinato dalla norma speciale dell’art. 18, comma 3, d.P.R. n. 131/1986, richiamata dall’art. 60 d.lgs. n. 346/1990, che individua con portata immediatamente precettiva i soggetti ai quali l’Amministrazione finanziaria può rilasciare direttamente copia dell’atto. Il rilascio diretto è consentito solo se la relazione del richiedente con l’atto è già giuridicamente qualificata come parte, avente causa o soggetto nel cui interesse la registrazione è stata eseguita. Per i soggetti diversi è necessaria la preventiva autorizzazione dell’autorità giudiziaria competente. La mera allegazione di uno status di figlia naturale non riconosciuta e non ancora accertato non integra il titolo legale richiesto. Il difetto di tale titolo esclude l’obbligo dell’Ufficio di consentire l’accesso, senza che l’interesse difensivo allegato o la mancata opposizione del controinteressato possano supplirvi.

Il Fatto

La ricorrente, figlia ed erede di un soggetto deceduto nel 2019, ha impugnato il provvedimento con cui l’Agenzia delle entrate — Direzione provinciale di Venezia ha accolto l’istanza di accesso presentata da un’altra istante, che si è qualificata come figlia naturale non riconosciuta del de cuius. Dopo la rinuncia al certificato dei carichi pendenti, la richiesta è rimasta circoscritta alla dichiarazione di successione.

La domanda iniziale era stata respinta dalla Direzione regionale della Sardegna; una seconda istanza, più limitata, è stata invece accolta dalla Direzione provinciale di Venezia, che ha ravvisato un interesse difensivo connesso all’accertamento dello status filiationis e alla tutela dei diritti successori. La ricorrente ha dedotto sette motivi, contestando la legittimazione dell’istante e la violazione del regime speciale sull’ostensione della denuncia di successione.

La Motivazione della Corte

Il collegio ha centrato la decisione sull’art. 18, comma 3, d.P.R. n. 131/1986. Tale norma non si limita a disciplinare le modalità dell’accesso, ma indica con precisione i destinatari del rilascio diretto: le parti contraenti, i loro aventi causa e coloro nel cui interesse la registrazione è stata eseguita. Per tutti gli altri soggetti il rilascio è subordinato alla preventiva autorizzazione dell’autorità giudiziaria competente.

Ne deriva che l’Ufficio può procedere al rilascio immediato solo quando la relazione del richiedente con l’atto risulti già qualificata nei termini previsti. Se invece tale relazione è soltanto allegata e non accertata, e il richiedente invoca una posizione successoria controversa, il passaggio davanti al giudice non è un aggravio, ma il presidio predisposto dalla disciplina speciale. Il collegio richiama sul punto la giurisprudenza amministrativa (Cons. Stato, sez. IV, n. 159 del 2003; TAR Veneto, sez. I, n. 87 del 2020; TAR Lombardia, Milano, n. 510 del 2020; TAR Marche, sez. II, n. 658 del 2024).

Nel caso concreto l’istante non è figlia riconosciuta e non dispone di alcun accertamento giudiziale dello status né della qualità ereditaria: la pendenza del giudizio di accertamento della paternità e del procedimento cautelare conferma che la posizione resta controversa. Tale posizione può certamente fondare la richiesta di autorizzazione giudiziale, ma non consente di considerarla già compresa tra gli aventi causa abilitati al rilascio diretto. Il procedimento amministrativo non è la sede per anticipare gli effetti dell’accertamento riservato al giudice civile.

L’Amministrazione ha sovrapposto due piani distinti: la non manifesta pretestuosità dell’interesse difensivo attiene all’utilità della documentazione; il titolo legale al rilascio attiene alla qualificazione soggettiva richiesta dalla norma. Il vizio non risiede nella mancata definizione della controversia sullo stato, estranea al procedimento, ma nell’avere trattato come già acquisita una qualità che l’istante prospetta essa stessa come oggetto di accertamento.

Il richiamo all’Adunanza plenaria n. 19 del 2020 non scalfisce tale conclusione: quel principio riguarda l’accesso difensivo ai dati dell’anagrafe tributaria e non elide la disciplina speciale sulle dichiarazioni di successione. Neppure la mancata opposizione nel procedimento veneziano poteva supplire alla carenza del titolo, poiché il contraddittorio previsto dal d.P.R. n. 184/2006 consente di acquisire ragioni ostative, non di conferire uno status non ancora accertato. Il ricorso è quindi accolto, con annullamento dell’atto e assorbimento degli ulteriori motivi.