Esclusione dal lotto per carenza di qualificazione OG2 della consorziata esecutrice (TAR Veneto n. 1222 del 28.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel settore dei contratti pubblici aventi ad oggetto lavori su beni culturali tutelati ai sensi del d.lgs. n. 42/2004, la speciale disciplina di qualificazione dettata dall’allegato II.18 e richiamata dall’art. 133 del d.lgs. n. 36/2023 opera ex lege e impone che la qualificazione specialistica sia posseduta dal soggetto esecutore materiale dei lavori. Non trova quindi applicazione il peculiare regime di qualificazione “in proprio” proprio dei consorzi di cooperative e artigiani, essendo ineliminabile il rapporto tra concreta esecuzione dei lavori e relativa qualificazione. La lex specialis può legittimamente richiedere, anche in capo alle singole consorziate esecutrici, il possesso dei requisiti per ciascuna categoria. Il soccorso istruttorio non è attivabile a fronte della mancanza di un requisito di qualificazione richiesto a pena di esclusione.

Il Fatto

Il Consorzio ricorrente, consorzio tra imprese artigiane, ha partecipato a una gara indetta dall’Agenzia del Demanio per la stipula di accordi quadro di durata triennale relativi a lavori di manutenzione ordinaria e straordinaria, articolata in otto lotti. Per il lotto n. 7, ambito del Comune di Venezia, con lavori SOA dalla classifica IV bis alla V e interventi di manutenzione fino a € 5.165.000, il Consorzio indicava due consorziate esecutrici, assegnando loro il 30% e il 70% dei lavori.

Il seggio di gara, nella seduta del 19 gennaio 2026, contestava al Consorzio che una consorziata esecutrice possedeva la SOA OG2 in classifica II, insufficiente rispetto alla classifica V richiesta dal disciplinare. Seguiva il provvedimento di esclusione, poi confermato in sede di autotutela. Il Consorzio proponeva ricorso per l’annullamento, lamentando l’errata lettura delle quote di esecuzione.

La Motivazione della Corte

Le censure, strettamente connesse, sono esaminate unitariamente. Il Collegio muove da un orientamento già affermatosi in vigenza del d.lgs. n. 50/2016 e confermato dal nuovo codice: il peculiare regime di qualificazione “in proprio” dei consorzi di cooperative e artigiani non si applica alle gare che hanno ad oggetto lavori sui beni culturali. Il codice prevede per tali contratti una disciplina speciale, con divieto generale di avvalimento e un regime di qualificazione volto ad assicurare la massima tutela del bene.

Da ciò discende l’ineliminabile rapporto tra esecuzione materiale dei lavori e qualificazione: solo l’operatore effettivamente qualificato è abilitato all’esecuzione. Si richiamano la Corte cost. n. 91 del 2022 e Cons. Stato Sez. V n. 875 del 2025, secondo cui la speciale qualificazione dei soggetti esecutori prevale sul favor partecipationis, in bilanciamento con l’art. 9 Cost.

Il Collegio osserva che tale disciplina opera ex lege, senza necessità di specifico richiamo nella lex specialis. Il disciplinare di gara, al paragrafo 25.1, richiedeva comunque per ciascun lotto il possesso dei requisiti da parte di ciascun concorrente, data l’impossibilità oggettiva di prevedere gli interventi dei singoli affidamenti e la possibile coesistenza delle categorie OG1, OG2 e OG11.

Nessun contrasto si ravvisa tra legge di gara e modulistica, applicandosi il disciplinare in caso di discordanza. La dichiarazione del Consorzio, riferita al 30% in tutte le categorie e non al solo totale dei lavori, rende la tesi difensiva difficilmente conciliabile con un accordo quadro caratterizzato da indeterminatezza esecutiva. La stazione appaltante ha congruamente motivato l’esclusione.

Quanto all’art. 97 del codice, l’estromissione della consorziata è ammessa solo se il requisito è venuto meno dopo la presentazione dell’offerta, non per sopperire a carenze originarie. Il soccorso istruttorio non è invocabile, non potendo integrare un requisito di qualificazione. Il ricorso è pertanto infondato e respinto, con condanna della parte ricorrente alle spese di lite.