Ottemperanza al giudicato e commissario ad acta senza compenso (TAR Sicilia n. 2002 del 10.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il ricorso è accolto quando risultino il passaggio in giudicato del titolo e l’inutile decorso del termine dilatorio previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996. Il giudice amministrativo ordina all’amministrazione di provvedere nel termine di sessanta giorni e, in caso di ulteriore inerzia, nomina commissario ad acta un dirigente della stessa amministrazione resistente. Questi opera senza compenso, poiché l’attività rientra nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale. La regola di cui all’art. 5-sexies, comma 8, legge n. 89/2001, dettata per l’ottemperanza ai decreti Pinto, è applicabile per analogia alle altre condanne al pagamento di somme di denaro. Il munus di ausiliario del giudice è intrinsecamente obbligatorio e non tollera limitazioni da disposizioni interne all’amministrazione.

Il Fatto

La ricorrente ha chiesto al TAR Sicilia l’esecuzione della sentenza n. 4072/2024 del Tribunale di Palermo, con la quale il Ministero dell’Istruzione e del Merito era stato condannato a erogarle l’importo complessivo di € 1.000,00 mediante buoni elettronici di spesa di pari valore nominale.

Il ricorso in ottemperanza è stato notificato il 25 marzo 2026 e depositato il giorno successivo. L’amministrazione intimata si è costituita in giudizio. La questione centrale riguarda l’attuazione del titolo esecutivo rimasto inadempiuto e le modalità di nomina del commissario ad acta.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha verificato la sussistenza dei presupposti dell’art. 114 cod. proc. amm., con particolare riguardo al passaggio in giudicato della sentenza azionata, attestato al 13 marzo 2026, e all’inutile decorso del termine dilatorio di sessanta giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, decorrente dalla notifica del titolo a mezzo PEC in data 15 ottobre 2024.

Accertata l’inerzia, il Collegio ha ordinato all’amministrazione di provvedere entro sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della decisione, al fine di dare puntuale e integrale esecuzione al giudicato. Ha inoltre stabilito che, nell’ipotesi di ulteriore inadempimento, su sollecitazione della parte interessata, provvederà in via sostitutiva il commissario ad acta nell’ulteriore termine di sessanta giorni.

Quanto alla figura del commissario, il TAR ha nominato il Responsabile pro tempore della Direzione Generale per gli ordinamenti scolastici, con facoltà di delega a un dirigente munito di adeguata competenza. Ha escluso il riconoscimento del compenso, richiamando l’art. 5-sexies, comma 8, legge n. 89/2001: la disposizione, pur dettata per l’ottemperanza ai decreti Pinto, si applica per analogia alle altre condanne pecuniarie. Essendo il commissario un dirigente dello stesso Ministero resistente, l’attività rientra nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale.

Il Collegio ha poi precisato che il munus di ausiliario del giudice è intrinsecamente obbligatorio e non può essere rifiutato né limitato da disposizioni interne all’amministrazione di appartenenza. Ha infine disciplinato le modalità di deposito degli atti del commissario, da effettuarsi esclusivamente tramite la procedura PAT con il modulo dedicato agli ausiliari del giudice. Le spese di lite sono state liquidate secondo il criterio della soccombenza, in misura contenuta in ragione della non particolare complessità delle questioni.