Esclusione lista elettorale per firma su più fogli: illegittimo il formalismo espulsivo (TAR Veneto n. 1020 del 30.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La ricusazione di una lista elettorale per difetto del numero minimo di candidati è legittima solo se risultino accertate e giuridicamente valide esclusioni tali da ridurre le candidature al di sotto della soglia prevista dall’art. 71, comma 3, del d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267. L’asserita irregolarità della dichiarazione di accettazione articolata su due fogli, dei quali solo il secondo sottoscritto, non giustifica l’esclusione quando la connessione tra le pagine emerga da elementi oggettivi: continuità logico-discorsiva del testo, conformità al modulo predisposto dall’Amministrazione e autenticazione del pubblico ufficiale riferita all’intero atto. L’Amministrazione che predisponga un modello con spazio per la firma solo in calce non può sanzionare con l’esclusione la mancata sottoscrizione di una pagina priva di spazio destinato alla firma, pena la contraddittorietà della propria azione.

Il Fatto

Il ricorrente, candidato alla carica di Sindaco e presentatore di una lista civica, ha impugnato con ricorso ex art. 129 c.p.a. la deliberazione con cui la Sottocommissione Elettorale Circondariale ha disposto la ricusazione della lista dalla competizione elettorale comunale.

La lista era stata presentata nei termini, corredata di programma, elenco dei candidati, designazioni dei delegati e contrassegno non confondibile, con otto candidati consiglieri oltre al candidato Sindaco. La Sottocommissione ha escluso tre candidature: due perché le dichiarazioni di accettazione erano articolate su due fogli, di cui uno solo sottoscritto; una perché la dichiarazione sarebbe pervenuta in copia. Ritenuto così superato il numero minimo di candidati, ha ricusato l’intera lista.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente rilevato che l’istanza cautelare non è compatibile con il rito speciale elettorale, connotato da particolare celerità e volto alla definizione immediata del merito, senza fase cautelare autonoma. L’istanza è dunque assorbita dalla decisione.

Nel merito, il ricorso è fondato. Per i Comuni fino a 3.000 abitanti l’art. 71, comma 3, del d.lgs. n. 267/2000 richiede almeno sette candidati consiglieri. L’esclusione dell’intera lista è legittima solo ove siano accertate esclusioni valide tali da scendere sotto tale soglia.

Quanto alle due candidature, il TAR non condivide il rilievo della Sottocommissione. In astratto la mera spillatura dei fogli non assicura la connessione materiale tra le pagine, potendo la pinzatura essere apposta da chiunque e in momento successivo (Cass., Sez. U. n. 9869 del 1994; Cass., Sez. Lav. n. 4297 del 1993). Nel caso concreto, però, la connessione emerge da elementi più significativi: il contenuto dichiarativo è discorsivamente congiunto, poiché l’ultima frase della prima pagina prosegue senza soluzione di continuità nella seconda.

Il modello era predisposto dall’Amministrazione, che ha previsto lo spazio per la firma solo nella seconda pagina. Tale scelta redazionale esprime l’opzione di concentrare la sottoscrizione in calce all’atto. Ne deriva contraddittorietà dell’azione amministrativa: l’ufficio pretende di sanzionare la mancata firma di una pagina per cui non era previsto alcuno spazio, addossando al dichiarante le conseguenze della propria scelta modulistica.

La conformità dei fogli al modulo ufficiale, per formato, intestazione e contenuto, esclude che la seconda pagina possa riferirsi a un documento autonomo. Le pagine non hanno rilevanza documentale autonoma, ma sono parti inscindibili di un unico atto. In questo contesto l’autenticazione del pubblico ufficiale assume valore rafforzato: certifica non solo l’identità del sottoscrittore, ma la paternità dell’unitario complesso documentale. Non emergono incongruenze testuali, difformità grafiche o documenti alternativi.

Riconosciuta la validità delle due candidature, la lista conserva il numero minimo richiesto e viene meno il presupposto della ricusazione. Le ulteriori censure sull’altro candidato restano assorbite. Il provvedimento è annullato, con riconoscimento del diritto della lista a partecipare alla competizione. Spese compensate.