Esproprio per opere idriche: giurisdizione al Tribunale superiore delle acque (TAR Sicilia n. 516 del 23.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Ai sensi dell’art. 143, lett. a), del R.D. n. 1775 del 1933, appartengono alla cognizione del Tribunale superiore delle acque pubbliche le controversie relative alle procedure espropriative che interferiscono in via immediata e diretta con le modalità d’uso delle acque pubbliche. La giurisdizione speciale attrae anche i provvedimenti emanati da soggetti non preposti alla cura delle acque, purché incidano sulla realizzazione delle opere idriche. Ne consegue il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo sull’impugnazione del decreto di occupazione d’urgenza strumentale alla realizzazione di un impianto di adduzione idrica.

Il Fatto

La società ricorrente ha impugnato davanti al TAR Sicilia il decreto di occupazione di urgenza preordinata all’esproprio di alcuni terreni, adottato per la realizzazione di un’opera di potenziamento del sistema idrico regionale finanziata con fondi PNRR. Con lo stesso ricorso ha chiesto l’annullamento della determina di conclusione della conferenza di servizi, con cui era stato apposto il vincolo preordinato all’esproprio e dichiarata la pubblica utilità delle opere.

Si è costituita la società di gestione del servizio idrico integrato, eccependo il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del Tribunale superiore delle acque pubbliche, sul rilievo che i provvedimenti impugnati incidono direttamente sul regime delle acque pubbliche e sulle modalità di approvvigionamento idrico. La causa è stata discussa all’udienza pubblica e posta in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha accolto l’eccezione preliminare della società resistente, dichiarando il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione. La controversia rientra, secondo il Collegio, nella giurisdizione del Tribunale superiore delle acque pubbliche ai sensi dell’art. 143, lett. a), del R.D. n. 1775 del 1933, che devolve alla cognizione diretta di quel giudice i ricorsi avverso i provvedimenti definitivi dell’amministrazione in materia di acque pubbliche.

La norma, osserva il Collegio, va letta con ampiezza. Vi rientrano quindi anche le controversie espropriative che interferiscono in modo immediato e diretto con le modalità d’uso delle acque pubbliche, come quella in esame, relativa alla realizzazione di un impianto di adduzione. Il Tribunale richiama, per un caso analogo, una pronuncia del TAR Puglia n. 340 del 2024.

Il percorso argomentativo si fonda su due precedenti. Le Sezioni Unite n. 13975 del 2023 hanno chiarito che spettano alla cognizione del Tribunale superiore delle acque pubbliche le impugnazioni di tutti i provvedimenti che, per la loro incidenza sulla realizzazione, sospensione o eliminazione di opere idrauliche, concorrono a disciplinare le modalità d’uso delle acque, compresi quelli emanati da organi non preposti alla cura delle acque ma che interferiscono con tali determinazioni. Nella stessa direzione il Consiglio di Stato n. 3012 del 2006, secondo cui rientra in quella giurisdizione la controversia avente ad oggetto l’espropriazione di aree per la realizzazione di opere idrauliche.

Il Collegio esclude che la clausola di salvezza contenuta nell’art. 133, comma 1, lett. f), cod. proc. amm. possa condurre a diversa soluzione: la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo in materia urbanistica ed edilizia opera, appunto, ferme restando le giurisdizioni del Tribunale superiore delle acque pubbliche. Di qui la dichiarazione di difetto di giurisdizione ai sensi dell’art. 11 cod. proc. amm., con facoltà di riassunzione davanti al giudice indicato nel termine perentorio di tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza, fatti salvi gli effetti processuali e sostanziali della domanda. Le spese di giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate in favore della società resistente ai sensi del d.m. n. 55/2014.