Varianti edilizie identiche a quelle già respinte: onere di allegazione specifica (Cons. Stato n. 5788 del 16.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di appello avverso il diniego di varianti edilizie, l’appellante che deduca la novità sostanziale dell’istanza rispetto a quella già scrutinata e respinta deve allegare in modo specifico e puntuale le circostanze dalle quali emergerebbe la differenza progettuale, non potendosi limitare a ritrascrivere una perizia di parte. Il mero rinvio al contenuto di un elaborato tecnico, senza indicare in quali passaggi esso proverebbe il travisamento del provvedimento, non assolve l’onere di allegazione e rende il motivo infondato. La non contestazione specifica della ricostruzione dell’amministrazione consolida la valutazione di sostanziale sovrapponibilità delle opere.

Il Fatto

Una società proprietaria di un intervento commerciale-direttoriale in area del piano urbanistico attuativo presentava al Comune tre istanze di variante ai permessi di costruire in variante rilasciati nel 2019, oltre ad ulteriori istanze. Il Comune respingeva le richieste. Il diniego veniva impugnato davanti al TAR Campania, che con la sentenza n. 5912/2024 respingeva il ricorso.

La società proponeva appello davanti al Consiglio di Stato con quattro motivi: identità – inesistente secondo l’appellante – tra le varianti del 2022 e quelle del 2020; dipendenza delle varianti dalle prescrizioni dei Vigili del Fuoco; impossibilità oggettiva di iniziare i lavori per mancanza del parere di prevenzione incendi. Il Comune resisteva, eccependo anche l’inammissibilità.

La Motivazione della Corte

Il Collegio, applicando il criterio della ragione più liquida, ritiene superfluo l’esame delle eccezioni pregiudiziali, essendo palese l’infondatezza dei motivi. Sul primo, il Consiglio osserva che l’appellante si limita a rinviare alla perizia tecnica di parte, ritrascrivendola, senza però esporre in quali passaggi essa dimostrerebbe la novità progettuale rispetto alle istanze del 2020, già respinte con il provvedimento del 6 agosto 2020 e ritenute legittime con la sentenza n. 8370 del 2021. La società, che pure disponeva delle informazioni, avrebbe dovuto confrontare puntualmente il contenuto delle istanze.

Dal confronto tra le opere indicate nella sentenza del 2021 e quelle elencate nell’appello, la Corte rileva che non emerge la diversità allegata. Il Comune, dal canto suo, aveva ricostruito le modifiche come interventi di demolizione e ricostruzione, riconducibili alle variazioni essenziali dell’art. 32 lett. d) del d.P.R. n. 380/2001, rilevando l’identità di sagoma, consistenza dimensionale e schemi distributivi. Tale ricostruzione non risulta adeguatamente contestata.

Sul secondo motivo, la Corte conferma che non è provato il nesso di consequenzialità tra i pareri dei Vigili del Fuoco e le varianti richieste. L’unico parere contenente una prescrizione, reso nel 2020, si limitava a richiedere l’accesso ai mezzi di soccorso in una zona scoperta, prescrizione marginale; il parere del 23 settembre 2022 esprimeva invece semplice parere favorevole alla variante, non una causa della sua presentazione.

Anche il terzo e il quarto motivo sono respinti: l’appellante non si confronta con l’accertamento del primo giudice e non spiega in che modo i pareri del 2022 inciderebbero sui permessi di costruire in variante del 2019. La censura in diritto resta avulsa dall’accertamento di fatto sull’unica prescrizione rilevante. L’appello è respinto, con condanna della società alla rifusione delle spese di giudizio.