Compensazione delle spese rimessa al potere discrezionale del giudice di merito (Cass. civ. Sez. III n. 17655 del 30.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La facoltà di disporre la compensazione delle spese processuali rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale non è tenuto a dare espressa ragione del mancato esercizio di tale facoltà. Ne consegue che la pronuncia di condanna alle spese, anche se adottata senza prendere in esame l’eventualità della compensazione, non è censurabile in cassazione, neppure sotto il profilo del difetto di motivazione. La deduzione relativa all’entità delle spese liquidate è generica se non contesta l’inosservanza dei parametri minimi di determinazione dei compensi, restando la concreta misura rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito.

Il Fatto

La ricorrente aveva proposto azione di accertamento negativo del credito portato da una cartella di pagamento emessa da Agenzia Entrate Riscossione per conto del Ministero delle politiche agricole, alimentari e forestali, per un importo di euro 69.619. Il Tribunale aveva rigettato la domanda, rilevando il difetto di interesse all’azione di accertamento negativo di un credito iscritto a ruolo in presenza di regolare notificazione della cartella.

La Corte di Appello aveva disatteso l’appello dell’originaria attrice, condannandola alla refusione delle spese in favore delle controparti. La ricorrente ha quindi proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, dolendosi della mancata compensazione delle spese di lite.

La Motivazione della Corte

La ricorrente sosteneva che le spese andavano compensate o ridotte al minimo in ragione del mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti, essendo sussistenti all’epoca di proposizione dell’opposizione varie sentenze che consentivano l’impugnazione del ruolo esattoriale.

La Corte ha dichiarato il motivo inammissibile. In via preliminare ha ritenuto irrilevante la nullità della notificazione del ricorso alle amministrazioni intimate, eseguita presso l’Avvocatura Distrettuale anziché l’Avvocatura Generale dello Stato, proprio in ragione dell’inammissibilità del ricorso.

Il Collegio ha richiamato il principio per cui il rispetto del diritto fondamentale a una ragionevole durata del processo impone al giudice di evitare comportamenti che ostacolino una sollecita definizione. In caso di ricorso prima facie infondato o inammissibile, appare superflua la fissazione del termine per la rinnovazione della notifica o per l’integrazione del contraddittorio, poiché ciò comporterebbe aggravio di spese e allungamento dei tempi senza beneficio per l’effettività dei diritti processuali.

Nel merito, la censura non ha superato lo scrutinio di inammissibilità di cui all’art. 360-bis, primo comma, num. 1, cod. proc. civ. Per monolitico convincimento della Corte, la facoltà di compensazione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, non tenuto a motivare il mancato uso di tale facoltà. La pronuncia di condanna alle spese, anche se adottata senza esaminare l’eventualità della compensazione, non è censurabile in cassazione. La Corte ha richiamato, tra le altre, Cass., Sez. U, 15/07/2005, n. 14989, e Cass. 28/11/2024, n. 30615.

Quanto all’entità delle spese liquidate, la deduzione è stata giudicata generica, non contestandosi l’inosservanza dei parametri minimi, fermo restando che la concreta misura è rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con la conseguente integrazione del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002.