Inammissibile il ricorso del difensore privo di procura speciale per l’impugnazione (Cass. pen. Sez. III n. 30110 del 02.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di rescissione del giudicato ex art. 629-bis cod. proc. pen., il ricorso per cassazione avverso il provvedimento della Corte d’appello è inammissibile se proposto dal difensore del condannato privo di procura speciale autenticata, in virtù del rinvio all’art. 640 cod. proc. pen. in materia di revisione. La procura conferita per la sola presentazione dell’istanza di rescissione non abilita il difensore a proporre l’impugnazione del provvedimento che la rigetta. La legittimazione all’impugnazione ha carattere personale e non è derogata dalle modifiche apportate all’art. 613 cod. proc. pen. dalla legge n. 103/2017.

Il Fatto

La Corte d’appello di Milano, con ordinanza del 04/04/2025, rigetta perché manifestamente infondata l’istanza di rescissione del giudicato ex art. 629-bis cod. proc. pen. proposta dal difensore dell’imputato.

Il difensore ricorre per cassazione con un unico motivo, deducendo la violazione degli artt. 157, 161, 179 e 420-bis cod. proc. pen. e sostenendo che la notificazione del decreto di rinvio a giudizio sarebbe stata effettuata con le modalità della compiuta giacenza nonostante la certificata assenza temporanea del destinatario. La notificazione avrebbe dovuto seguire le forme dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen. e la sua nullità avrebbe travolto la dichiarazione di assenza.

La Motivazione della Corte

La Corte non esamina il merito del motivo, perché il ricorso è inammissibile per difetto di legittimazione del difensore. Questi non era munito di procura speciale per proporre l’impugnazione.

Il Collegio richiama la disciplina dell’art. 629-bis cod. proc. pen., che impone di presentare la richiesta personalmente dall’interessato o da un difensore con procura speciale autenticata ai sensi dell’art. 583, comma 3, cod. proc. pen. Quanto all’impugnazione, il rinvio all’art. 640 cod. proc. pen. estende le condizioni di legittimazione previste per la revisione, sia davanti alla Corte territoriale sia in cassazione. Viene richiamata, sul punto, la giurisprudenza di legittimità secondo cui il ricorso del difensore del condannato è inammissibile se privo di procura speciale autenticata (Sez. 2 n. 23364 del 2020; Sez. 3 n. 18016 del 2019).

La Corte ribadisce che la legittimazione all’impugnazione spetta al difensore dell’imputato e non del condannato, in ragione del carattere personale della richiesta (Sez. 6 n. 27720 del 2019). Nemmeno l’art. 613 cod. proc. pen., come modificato dalla legge n. 103/2017, ha inciso sulla natura personale dell’istanza o eliminato il requisito della procura speciale: la riforma ha mirato a garantire un adeguato livello di professionalità nel giudizio di legittimità, senza alterare il carattere straordinario e personale degli istituti di revisione e rescissione (Sez. U n. 8914 del 2017; Sez. U n. 36848 del 2014).

La circostanza che all’istanza fosse allegato un atto di nomina con procura speciale sottoscritto dal condannato non è sufficiente. La firma risulta autenticata, ma la procura riguarda soltanto la presentazione della richiesta di rescissione e non menziona l’impugnazione del provvedimento della Corte d’appello. Il difensore, nominato procuratore speciale per il solo deposito dell’istanza, non può dunque dirsi legittimato a proporre ricorso per cassazione.

All’inammissibilità consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.