Soglia di potenza fotovoltaica regionale e divieto di improcedibilità delle istanze (TAR Molise n. 393 del 21.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il limite quantitativo di potenza fotovoltaica installabile nel territorio regionale, posto dall’art. 3, comma 2, della L.R. Molise n. 22/2009, opera con esclusivo riferimento agli impianti effettivamente installati e non alle istanze presentate. Fino al raggiungimento della soglia, nessuna disposizione nazionale o regionale consente di dichiarare improcedibili le domande di autorizzazione unica ex art. 12 del d.lgs. n. 387/2003 o di sospendere il relativo procedimento. Il criterio dell’ordine cronologico di presentazione delle istanze, dettato dalle Linee Guida regionali, disciplina solo l’avvio dei procedimenti e non legittima alcun arresto procedimentale anticipato. Le deroghe introdotte dalla L.R. n. 8/2022 non si applicano alle istanze anteriori, in ossequio al principio del tempus regit actum.

Il Fatto

La società ricorrente presenta nel dicembre 2020 istanza di autorizzazione unica per un impianto fotovoltaico a terra di potenza pari a circa 120,16 MW, da realizzarsi in due Comuni molisani.

Dopo l’annullamento, con sentenza n. 262/2022 dello stesso TAR, della declaratoria di improcedibilità dell’istanza e l’accertamento dell’illegittimità del silenzio serbato sull’istanza di screening, la società chiede la sospensione temporanea del procedimento in attesa della determinazione ministeriale sulla VIA. La Regione prende atto della sospensione, ma richiede di valutare e adeguare il progetto alle disposizioni dell’art. 7, comma 16, della L.R. n. 8/2022, per non superare il limite di 500 MW. Seguono due note di conferma. La società impugna gli atti, deducendo l’erronea interpretazione della soglia e la violazione del principio di irretroattività.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama il consolidato orientamento del Tribunale e ne fa proprie le conclusioni ai sensi dell’art. 74 del cod. proc. amm. Nessuna disposizione dell’ordinamento prevede di dichiarare improcedibili le istanze di autorizzazione unica o di sospendere il procedimento quando non sia ancora raggiunta la quota massima installabile.

Il dato testuale è decisivo. L’art. 3, comma 2, della L.R. n. 22/2009 ha contenuto permissivo e la soglia va rapportata agli impianti effettivamente installati, cioè alla potenza impegnata con la messa in esercizio dei progetti già esaminati. Il paradigma normativo non presenta ambiguità: l’installazione è consentita finché la potenza non sia raggiunta.

La Regione ha quindi mal governato il potere autorizzatorio. La stessa amministrazione attesta che gli impianti in esercizio ammontano a poco più di 111 MW, con ulteriori 388,869 MW ancora autorizzabili. Il dato storico non consentiva alcun arresto della procedura, nemmeno in chiave previsionale.

Non giova all’amministrazione l’art. 14.3 delle Linee Guida regionali. La norma disciplina solo le modalità di avvio dei procedimenti secondo l’ordine cronologico di presentazione, senza porre limiti alla procedibilità delle istanze cronologicamente successive. Il criterio non autorizza a considerare la potenza prenotata o assorbita per il solo fatto della domanda. Depone in senso contrario lo stesso art. 14.5, che esclude il pregiudizio derivante dal superamento di limitazioni programmatiche, e il dovere di concludere il procedimento con provvedimento espresso ex art. 2 della legge n. 241/1990.

È fondato anche il secondo motivo. L’istanza risale al 23 dicembre 2020, anteriormente all’entrata in vigore della L.R. n. 8/2022: applicare le deroghe sopravvenute contrasta con il tempus regit actum, secondo la specificazione offerta dalla Sez. V n. 7219/2021 del Consiglio di Stato. Il Collegio osserva inoltre che l’introduzione di un’eccezione espressa conferma come la normativa precedente non consentisse di derogare alla soglia in ragione del carattere agrovoltaico dell’impianto. Il terzo motivo resta assorbito per la ragione più liquida. Le note regionali sono annullate e la Regione dovrà riesaminare l’istanza secondo le coordinate conformative indicate; le spese seguono la soccombenza.