Revoca della parità scolastica e onere di verifica delle controdeduzioni (Cons. Stato n. 6633 del 25.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
La revoca del riconoscimento della parità scolastica è atto dovuto quando l’amministrazione abbia accertato, con ispezione, la sopravvenuta carenza dei requisiti e abbia attivato il contraddittorio procedimentale previsto dall’art. 3, settimo comma, d.m. n. 267/2007. L’obbligo di contraddittorio impone la contestazione delle carenze e la valutazione delle osservazioni e dei documenti prodotti dall’istituto, ma non richiede un nuovo sopralluogo quando le controdeduzioni siano generiche e non smentiscano gli accertamenti ispettivi. La revoca opera ex nunc, con effetto dall’inizio dell’anno scolastico successivo e salvezza dei titoli di studio nel frattempo rilasciati.

Il Fatto

L’Ufficio Scolastico Regionale della Campania, all’esito di una verifica ispettiva svolta nel quadro del piano straordinario di controllo dei requisiti di parità, ha revocato per l’anno scolastico 2024/2025 il riconoscimento dello status di scuola paritaria a un istituto professionale e tecnico. Il provvedimento si fondava su una relazione ispettiva che aveva rilevato laboratori di dimensioni insufficienti, un rilevante tasso di assenza degli studenti e irregolarità nella documentazione e nello svolgimento dei corsi, con attribuzione di voti in discipline per le quali non risultava la presenza dei docenti.

Il TAR Campania, sezione staccata di Salerno, ha accolto il ricorso dell’istituto, ravvisando un vizio di istruttoria e di motivazione: l’amministrazione non aveva proceduto a un concreto accertamento della permanenza delle irregolarità dopo le controdeduzioni e la documentazione prodotte in sede procedimentale. Il Ministero ha proposto appello, chiedendo la riforma della sentenza.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’eccezione di sopravvenuta carenza di interesse, perché i decreti di revoca riguardano annualità diverse e si fondano su motivazioni distinte; il nuovo provvedimento richiama anzi le criticità oggetto della revoca impugnata. Richiama sul punto la propria sentenza n. 6561 del 5 luglio 2023 e il punto 5.10 delle linee guida di cui al d.m. n. 83 del 10 ottobre 2008, che attribuiscono alla revoca effetti pro futuro.

Nel merito, il Consiglio di Stato ricostruisce il quadro normativo: l’art. 1, commi 4 e 6, legge n. 62/2000 impone al Ministero di accertare il possesso originario e la permanenza dei requisiti; l’art. 4 d.m. n. 267/2007 collega la revoca alle gravi irregolarità di funzionamento; l’art. 3, settimo comma del medesimo decreto prescrive l’invito al ripristino e, scaduto il termine, la revoca.

La questione centrale è se, dopo le controdeduzioni dell’istituto, l’amministrazione dovesse svolgere un nuovo accertamento. Il Collegio ritiene che gli obblighi di contraddittorio consistano nella contestazione delle carenze e nella valutazione delle osservazioni, e che un nuovo sopralluogo non sia necessario quando permangono carenze documentalmente riscontrabili, idonee anche singolarmente a giustificare la revoca. Le deduzioni della scuola — sulla capienza dei laboratori, sulle assenze e sullo svolgimento dei corsi — sono giudicate generiche e insufficienti a smentire gli esiti dell’ispezione.

Il Collegio richiama anche la propria ordinanza cautelare del 4 dicembre 2024 e la successiva verifica ispettiva del 10 marzo 2025, che ha confermato il permanere delle criticità. Ne trae conferma della legittimità della revoca, qualificata come atto dovuto ai sensi dell’art. 21-octies legge n. 241/1990. L’appello è accolto e il ricorso di primo grado respinto. La decisione produce effetti ex nunc, dall’anno scolastico 2025/2026, con salvezza dei corsi svolti e dei titoli rilasciati nelle more del giudizio, a tutela dell’affidamento degli studenti; le spese del doppio grado sono compensate.