Revoca parità scolastica e obblighi di contraddittorio senza nuovo sopralluogo (Cons. Stato n. 6629 del 25.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di revoca del riconoscimento della parità scolastica, gli obblighi di contraddittorio procedimentale si esauriscono nella contestazione delle carenze riscontrate e nella valutazione delle osservazioni e degli elementi forniti dall’istituto. Non è necessario un nuovo sopralluogo quando le irregolarità permangono documentalmente riscontrabili e siano, anche singolarmente, idonee a giustificare la revoca. Questa costituisce atto dovuto ai sensi dell’art. 21-octies della legge n. 241/1990, in presenza di una situazione di fatto caratterizzata dalla carenza dei requisiti previsti dall’art. 1, commi 4, 5 e 6, della legge n. 62/2000 e dal d.m. n. 267/2007. La revoca produce effetti ex nunc, dall’inizio dell’anno scolastico successivo, con salvezza dei titoli di studio nel frattempo rilasciati.

Il Fatto

Il Ministero dell’Istruzione e del Merito, Ufficio Scolastico Regionale della Campania, aveva revocato con decreto del 9 agosto 2024 il riconoscimento dello status di scuola paritaria a un istituto scolastico, per l’anno scolastico 2024/2025. La decisione si fondava su una relazione ispettiva che aveva evidenziato numerose criticità strutturali, didattiche e amministrative.

Il TAR Campania, sezione staccata di Salerno, aveva accolto il ricorso dell’istituto e annullato il provvedimento. Il giudice di primo grado aveva ravvisato un vizio procedurale e istruttorio: dopo le controdeduzioni e la documentazione prodotta dalla scuola il 10 luglio 2024, l’amministrazione non aveva svolto un concreto accertamento sulla permanenza delle irregolarità. Il Ministero ha proposto appello, sostenendo la completezza dell’istruttoria e la natura dovuta della revoca.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge anzitutto l’eccezione di sopravvenuta carenza di interesse. Il nuovo decreto di revoca del 5 giugno 2025 riguarda una diversa annualità, si fonda su motivazioni distinte e richiama espressamente le criticità del provvedimento del 2024. Permane quindi l’interesse dell’amministrazione alla salvezza di quest’ultimo, come già affermato nella sentenza di questa Sezione n. 6561 del 5 luglio 2023.

Nel merito, la Corte ricostruisce il quadro normativo. L’art. 1, comma 6, della legge n. 62/2000 impone al Ministero di accertare il possesso originario e la permanenza dei requisiti di parità. L’art. 4 del d.m. n. 267/2007 prevede la revoca in caso di gravi irregolarità di funzionamento, mentre l’art. 3, settimo comma, del medesimo decreto disciplina l’invito al ripristino e il termine assegnato alla scuola.

Il punto centrale è la portata degli obblighi di contraddittorio. Secondo il Collegio, essi attengono alla contestazione delle carenze e alla valutazione delle osservazioni dell’istituto. L’amministrazione ha adempiuto a entrambi: non era necessario un nuovo sopralluogo, perché le carenze restavano documentalmente riscontrabili. L’istituto si era limitato a smentire fatti accertati dagli ispettori o a controdedurre in modo generico.

La Corte passa in rassegna le singole irregolarità: pannelli divisori non idonei all’insonorizzazione, servizi igienici insufficienti rispetto al numero delle classi, alunni in numero superiore a quello autorizzato, capienza delle aule e uso promiscuo dei laboratori, titoli di studio dei docenti non adeguati, tasso abnorme di assenteismo. La suddivisione in turni e la preesistenza dei pannelli sono ritenute irrilevanti. Alcune carenze sono singolarmente sufficienti a giustificare la revoca, che si configura quindi come atto dovuto.

Quanto agli effetti, la decisione opera ex nunc, dalla pubblicazione, con decorrenza dall’anno scolastico 2025/2026 e salvezza dei corsi svolti e dei titoli rilasciati nelle more del giudizio, a tutela dell’affidamento degli studenti. Le spese del doppio grado sono compensate per la complessità degli accertamenti.