SCIA e potere inibitorio: il termine di sessanta giorni é perentorio (Cons. Stato n. 8680 del 07.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il termine di sessanta giorni previsto dall’art. 19, terzo comma, legge n. 241 del 1990 per l’adozione dei provvedimenti di divieto di prosecuzione dell’attività segnalata ha natura perentoria. Decorso inutilmente tale termine, l’amministrazione non perde ogni potere, ma può intervenire sugli effetti della SCIA solo alle condizioni previste dall’art. 21-nonies, richiamato dall’art. 19, quarto comma. L’accertata presenza di attestazioni non veritiere consente la sospensione dell’attività, ma non autorizza a violare il termine. Il potere esercitato dopo la scadenza è autotutela sui generis: incide sugli effetti ex lege della segnalazione, non su un precedente provvedimento, e richiede la valutazione degli interessi in conflitto e un interesse pubblico concreto.

Il Fatto

La ricorrente presenta il 1° luglio 2024, e integra il 15 luglio 2024, una segnalazione certificata di inizio attività per l’esercizio di parrucchiera in un locale del centro storico. A seguito di sopralluogo, l’azienda sanitaria rileva l’assenza di ripostiglio e spogliatoio accessibili direttamente dalla zona di lavoro, rispetto ai requisiti del regolamento comunale.

Il Comune, con provvedimento del 7 febbraio 2025, invita a conformare l’attività alla normativa e prevede la sospensione in caso di mancato adeguamento. Il TAR Veneto respinge il ricorso, ritenendo tempestiva la segnalazione delle criticità e inesatta la planimetria integrativa, quindi inidonea a consolidare gli effetti della SCIA. L’interessata appella.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene fondato e assorbente il motivo sulla tardività del provvedimento inibitorio. Il dato fattuale è pacifico: SCIA il 1° luglio 2024, integrazione acquisita il 17 luglio 2024, nessun atto di sospensione o conformazione fino al 7 febbraio 2025, quando il termine di sessanta giorni era ampiamente decorso.

La tesi del primo giudice — secondo cui la planimetria integrativa, rappresentando un collegamento in realtà inesistente, avrebbe impedito il consolidamento degli effetti della segnalazione e dunque escluso la violazione del termine — non regge. Dalla planimetria non risulta alcuna indicazione grafica di collegamento tra i locali. Proprio per questo l’amministrazione e l’autorità sanitaria avrebbero dovuto rilevare la carenza dei requisiti e adottare tempestivamente i provvedimenti conformativi o inibitori.

Il testo dell’art. 19, terzo comma impone il controllo entro sessanta giorni dal ricevimento della segnalazione. L’eventuale presenza di attestazioni non veritiere consente la sospensione dell’attività, ma non autorizza la violazione del termine perentorio. Decorso questo, l’esercizio dei poteri è subordinato ai presupposti dell’annullamento d’ufficio, secondo il richiamo dell’art. 19, quarto comma all’art. 21-nonies, nel senso già indicato da Cons. Stato, Sez. V, n. 1667 del 2024 e da Cons. Stato, Sez. VII, n. 8553 del 2023.

Il Collegio qualifica tale potere residuale come autotutela sui generis: condivide con l’autotutela classica presupposti e procedimento, ma non opera su un precedente provvedimento, bensì sugli effetti prodotti ex lege dalla segnalazione. Occorre quindi anche la valutazione degli interessi in conflitto e un interesse pubblico concreto.

Nel merito della disciplina sostanziale, l’art. 14 del regolamento comunale non impone espressamente l’accesso diretto dall’area di lavoro agli spazi accessori. Un’interpretazione teleologica e di ragionevolezza richiede l’accesso diretto per i locali usati dalla clientela; per ripostiglio e spogliatoio, riservati al personale, è sufficiente che siano facilmente accessibili e ubicati nelle immediate adiacenze. L’appello è accolto, il ricorso di primo grado è accolto e il provvedimento è annullato, ferma restando la facoltà comunale di verificarne l’inefficacia alle condizioni dell’art. 21-nonies.