Soccorso istruttorio escluso se la carenza documentale deriva da colpa dell’operatore (TAR Puglia n. 897 del 25.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nelle procedure selettive caratterizzate da un elevatissimo numero di partecipanti, l’impiego di sistemi informatici per l’acquisizione dei dati istruttori costituisce modalità di semplificazione della procedura e, al contempo, un limite all’operatività del soccorso istruttorio, che va circoscritto ai casi in cui la domanda risulti carente o erronea per causa non imputabile a colpa dell’operatore. L’onere di trasmissione telematica dei documenti essenziali alla domanda di sostegno non è eccessivamente oneroso e risponde all’esigenza di omogeneizzazione e di tutela della par condicio tra gli aspiranti al finanziamento. La scelta del richiedente di affidarsi a terzi per l’invio telematico degli allegati si ripercuote nella sua sfera giuridica in forza del principio di autoresponsabilità, ove manchi la prova del malfunzionamento del sistema, cioè di un evento imputabile all’amministrazione. Il ricorso che non impugni l’atto presupposto immediatamente lesivo è inammissibile.

Il Fatto

Una società agricola presentava domanda di sostegno per l’ammissione ai finanziamenti del Piano di sviluppo rurale Puglia 2014-2020, Misura 10, Operazione 10.1.2 sull’incremento della sostanza organica nei suoli. La domanda veniva inserita nell’elenco delle ditte ammesse all’istruttoria tecnico-amministrativa. All’esito dei controlli, l’amministrazione regionale riscontrava che sul portale informatico risultavano caricati i certificati di analisi di sole tre aree omogenee, in luogo delle cinque dichiarate.

La Regione escludeva quindi la domanda con la determina dell’Autorità di gestione che approvava l’allegato elenco delle domande non ammissibili. La società impugnava la determina e gli atti presupposti davanti al TAR Puglia, deducendo la violazione dell’art. 6 legge n. 241/1990 per mancata attivazione del soccorso istruttorio e l’eccesso di potere per irragionevolezza e difetto di istruttoria, sostenendo il malfunzionamento del sistema telematico.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto l’eccezione di inammissibilità sollevata dalla difesa regionale. La determina con cui la società era stata esclusa dall’elenco delle ditte ammesse al riesame in contraddittorio delle analisi dei suoli costituiva atto presupposto immediatamente lesivo. La sua mancata tempestiva impugnazione determina l’inammissibilità del ricorso: l’atto successivo si limita a confermare l’assetto dei rapporti, senza incidere sulla posizione della ditta. La ricorrente stessa aveva dichiarato nel ricorso di non figurare più in quell’elenco, rivelando la consapevolezza della lesione già prodottasi. L’eventuale annullamento dell’atto gravato non eliminerebbe la necessità della riesecuzione delle analisi in contraddittorio, fase dalla quale la ditta era già stata esclusa con atto non impugnato.

Nel merito, il ricorso è comunque infondato. La tesi del malfunzionamento del sistema informatico non trova riscontro. Il manuale operativo messo a disposizione sul portale dimostra che il caricamento di almeno un certificato di analisi era sufficiente a sbloccare la funzione WebGIS di editing, consentendo di identificare tutte le aree omogenee con l’inserimento manuale dei relativi dati, a prescindere dal numero di certificati caricati. I tre certificati già presenti avevano quindi reso possibile la definizione delle cinque aree.

Il Collegio rileva inoltre che il tecnico delegato avrebbe potuto verificare la completezza dei documenti caricati attraverso l’apposita sezione del portale, così da porre rimedio a una domanda carente. Quanto al soccorso istruttorio, la proroga del termine disposta dall’amministrazione prova un rallentamento del sistema, ma non che il disguido si sia protratto lungo tutto l’iter, né la ricorrente ha offerto prova sufficiente del malfunzionamento.

Richiamando la propria sentenza n. 43/2023, il TAR afferma che non è possibile inserire o sostituire un documento essenziale ai fini della verifica dell’ammissibilità al finanziamento. L’invio telematico risponde alla tutela della par condicio tra gli interessati. L’affidamento a terzi per la trasmissione degli allegati ricade, in caso di errore, nella sfera della richiedente per il principio di autoresponsabilità, in mancanza di prova di un evento imputabile all’amministrazione. Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile e, in ogni caso, infondato, con compensazione delle spese.