Accesso agli atti dell’autovelox: interesse concreto del destinatario del verbale (TAR Calabria n. 897 del 26.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il soggetto destinatario di un verbale di accertamento per violazione del codice della strada è titolare di un interesse diretto, concreto e attuale all’accesso ai documenti che compongono l’iter procedimentale di adozione e notificazione dell’atto, ai sensi dell’art. 22, comma 1, lett. b), legge n. 241/1990. Tale interesse è funzionale all’esercizio delle prerogative difensive rispetto a una pretesa creditoria azionata nei suoi confronti. Il silenzio serbato dall’amministrazione sull’istanza di ostensione lede irrimediabilmente l’interesse conoscitivo e preclude ogni utile acquisizione dei dati richiesti. L’ostensione, tuttavia, può essere accordata solo per i documenti specificamente individuati e dei quali sia certa l’esistenza, con esclusione delle richieste generiche.

Il Fatto

Il ricorrente, destinatario di un verbale di contestazione per infrazione rilevata mediante apparecchiatura di controllo fotografico a distanza, ha presentato il 14.12.2024 istanza di accesso al Comune. Ha chiesto la delibera di Giunta che aveva autorizzato l’apposizione delle apparecchiature, gli atti di omologazione del dispositivo, la documentazione attestante la posa della segnaletica di preavviso, la fotografia del proprio veicolo, la visura della targa e ogni altro atto connesso al verbale.

L’amministrazione non ha risposto. Il ricorrente ha quindi proposto ricorso per l’annullamento del silenzio-rifiuto e per l’ordine ostensivo, ai sensi dell’art. 22 legge n. 241/1990. Il Comune non si è costituito in giudizio. La causa è stata trattenuta in decisione all’udienza camerale del 7 maggio 2025.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla nozione di documento amministrativo recepita dall’art. 22, comma 1, legge n. 241/1990: ogni rappresentazione del contenuto di atti, anche interni o non relativi a uno specifico procedimento, detenuti dalla pubblica amministrazione e concernenti attività di pubblico interesse. Su questa base verifica la legittimazione soggettiva del richiedente.

Il ricorrente agisce per ricostruire l’iter seguito nell’adozione e nella notificazione del verbale. Da ciò il Tribunale deduce l’indubitabile collegamento tra i documenti richiesti, limitatamente a quelli prodromici al verbale, e la posizione del soggetto passivo della pretesa creditoria. Ne deriva l’interesse diretto, concreto e attuale alla conoscenza di tutti gli atti di quel procedimento, con piena legittimazione in sede procedimentale e giurisdizionale.

Il silenzio dell’amministrazione, osserva il Collegio, lede l’interesse conoscitivo funzionale al dispiegamento delle prerogative difensive, preclude ogni utile acquisizione dei dati e non consente al ricorrente di verificare la legittimità del procedimento e del provvedimento finale rispetto al paradigma normativo.

L’accoglimento è però parziale. L’ostensione viene accordata solo per il certificato di omologazione dell’apparecchiatura e per la documentazione fotografica che attesta la registrazione del transito del veicolo. Gli altri documenti sono esclusi perché genericamente indicati o perché non vi è nemmeno certezza della loro esistenza.

Il Tribunale annulla quindi il diniego tacito e condanna il Comune a ostendere i documenti individuati entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza, a cura del ricorrente. Le spese seguono la soccombenza della parte resistente, non costituitasi, ma sono compensate nella misura della metà in ragione dell’accoglimento solo parziale della domanda, con condanna al pagamento di € 300,00 per onorari oltre accessori e rimborso del contributo unificato.