Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità del ricorso al TAR (TAR Puglia n. 946 del 24.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione si distingue dalla cessazione della materia del contendere. Quest’ultima ricorre quando l’operato successivo della pubblica amministrazione si rivela integralmente satisfattivo dell’interesse azionato, per effetto di fattori esterni o di un ulteriore provvedimento che interviene nel rapporto contestato. La carenza di interesse si configura, invece, quando il ricorrente non impugni un atto presupposto o collegato da cui derivano effetti sfavorevoli, quando il provvedimento si fondi su più ragioni indipendenti e ne siano censurate solo alcune, quando sopravvenga un atto o un fatto che rende sostanzialmente inutile l’eventuale annullamento, oppure quando la parte dichiari di non avere più interesse alla decisione. In tali casi il ricorso è improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., con assorbimento di ogni altra valutazione.

Il Fatto

Quattordici imprese, titolari di locali ubicati nel Comune di Taranto nei quali viene svolta l’attività di somministrazione al pubblico di alimenti e bevande tramite distributori automatici, hanno impugnato in parte qua l’ordinanza contingibile ed urgente adottata dal Sindaco ai sensi degli artt. 50 e 54 del d.lgs. n. 267/2000. Il provvedimento imponeva, per il periodo dal 13 novembre al 3 dicembre 2020, la chiusura dei distributori automatici di alimenti e bevande dalle ore 18.00 alle ore 05.00 del giorno seguente, con alcune eccezioni.

Le ricorrenti hanno dedotto violazione e falsa applicazione di plurime disposizioni costituzionali e legislative, nonché eccesso di potere per difetto di istruttoria e di motivazione, chiedendo l’annullamento dell’atto e la condanna del Comune al risarcimento del danno. Il decreto monocratico aveva respinto la richiesta di misure cautelari, rilevando la limitata efficacia temporale del provvedimento e la risarcibilità per equivalente del pregiudizio economico. Le ricorrenti hanno poi rinunciato all’istanza cautelare e, con istanza del 14 giugno 2024, hanno dichiarato il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione nel merito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama il costante orientamento secondo cui la sopravvenuta carenza di interesse si distingue dalla cessazione della materia del contendere, invocando sul punto Cons. Stato, sez. V, n. 9683 del 2023. La prima si fonda su ragioni diverse dalla integrale soddisfazione dell’interesse, tra cui assume rilievo autonomo la dichiarazione della parte di non avere più interesse alla decisione.

Nel caso concreto, i difensori delle ricorrenti hanno dichiarato di non avere più interesse al ricorso in ragione della sopravvenuta cessazione degli effetti dell’ordinanza sindacale alla data del 3 dicembre 2020. Il Tribunale legge in tale dichiarazione anche la rinuncia implicita alla domanda risarcitoria azionata nel giudizio.

Il percorso argomentativo è lineare: accertata la manifestazione della carenza di interesse ad una decisione nel merito, il ricorso non può che essere dichiarato improcedibile, con assorbimento di ogni altra valutazione. La conseguenza processuale è la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse.

Quanto alle spese, il Collegio ravvisa giusti motivi, tenuto conto dell’esito complessivo del giudizio e del contegno processuale delle parti, per dichiararle integralmente compensate.