Selezione interna SSN, onere di provare lo scorrimento in graduatoria (TAR Calabria n. 95 del 24.01.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nella selezione interna per il personale non dirigenziale del Servizio sanitario nazionale, la valutazione dei titoli deve avvenire sulla base di criteri predeterminati dalla commissione prima dello svolgimento delle prove e deve risultare coerente con essi. La censura che contesti il possesso dei requisiti di ammissione da parte di un candidato collocato in posizione utile è inammissibile per difetto di interesse quando il ricorrente non provi che l’eventuale estromissione del controinteressato avrebbe determinato lo scorrimento della graduatoria in suo favore. Il mero accesso informale agli esiti delle prove e la produzione in giudizio della documentazione valutativa soddisfano l’interesse conoscitivo del candidato, rendendo irrilevante il silenzio sull’istanza di accesso agli atti.

Il Fatto

Il ricorrente partecipava alla selezione interna indetta da una azienda sanitaria provinciale per la copertura di dieci posti di Assistente amministrativo, categoria C, in attuazione dell’art. 22, comma 15, d.lgs. n. 75/2017. Collocatosi al quarantasettesimo posto con punti 66,45, presentava istanza di accesso agli atti per verificare l’esito delle prove pratiche e il relativo punteggio, senza ottenere riscontro.

Impugnava quindi la delibera del Direttore Generale di indizione, la delibera di approvazione degli schemi di bando e il provvedimento di approvazione della graduatoria, deducendo la violazione del diritto di accesso, la mancata indicazione delle modalità di valutazione dei titoli, l’insussistenza dei requisiti in capo a un candidato risultato vincitore e la disparità di trattamento. L’amministrazione eccepiva l’irricevibilità e l’inammissibilità del ricorso, anche per mancata notifica ai controinteressati. La domanda cautelare era respinta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene il ricorso infondato nel merito e dichiara espressamente di poter prescindere dall’esame delle eccezioni preliminari, secondo il principio della ragione più liquida. L’impostazione consente di concentrare la decisione sulle censure sostanziali senza scrutinare la ritualità della notificazione.

Quanto alla valutazione dei titoli, la doglianza di violazione dell’art. 11 d.P.R. n. 220/2001 e dell’art. 9 del bando è smentita dai verbali prodotti in giudizio: i titoli sono stati esaminati il 12 ottobre 2021, prima della convocazione per la prova pratica fissata al 15 ottobre 2021, e i criteri sono stati predeterminati dalla commissione il 2 settembre 2021. Il punteggio assegnato risulta coerente con le voci dell’avviso, dalla valutazione dei titoli di carriera alla valutazione individuale degli ultimi cinque anni, commisurata ai punti delle valutazioni annuali, fino all’attività formativa.

La censura sul possesso dei requisiti da parte del candidato vincitore è superata sul piano interpretativo: il requisito richiesto per il profilo è quello dell’art. 2 dell’avviso, che si limita a richiedere un diploma di maturità e l’esperienza nel settore amministrativo-contabile, e non quello più specifico invocato dal ricorrente. Soprattutto, la doglianza è inammissibile per difetto di interesse, perché il ricorrente non ha provato il dedotto scorrimento della graduatoria che, in ipotesi, lo avrebbe agevolato.

Sul diritto di accesso, il Collegio rileva che l’esito della prova pratica è stato reso noto a tutti i candidati mediante affissione in aula prima della prova orale e che la documentazione versata in atti dall’amministrazione ha comunque soddisfatto l’interesse conoscitivo del ricorrente in ordine ai criteri di valutazione. La censura di eccesso di potere per disparità di trattamento resta assorbita nella complessiva coerenza del procedimento valutativo.

Il ricorso è dunque respinto, con compensazione delle spese in ragione della peculiarità della questione e dell’oggetto della controversia.