Cessazione della materia per tardiva esecuzione del giudicato e spese al Ministero (TAR Piemonte n. 259 del 12.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’adempimento dell’Amministrazione all’obbligo di corresponsione del contributo per la formazione del docente, intervenuto dopo la proposizione del ricorso per ottemperanza, determina la cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, cod. proc. amm., restando satisfattiva la pretesa del ricorrente. Tuttavia, la tardività dell’esecuzione rispetto all’introduzione del giudizio giustifica la condanna della parte resistente alla refusione delle spese di lite, con distrazione in favore del procuratore antistatario, poiché l’adempimento intervenuto solo a seguito dell’iniziativa processuale non è idoneo a elidere la soccombenza sostanziale. La riunione dei ricorsi, disposta a fini di snellimento dell’arretrato in materia, non altera i meccanismi decisionali né incide sul contenuto delle singole decisioni.

Il Fatto

Alcuni docenti hanno adito il TAR Piemonte con distinti ricorsi per l’ottemperanza di sentenze già passate in giudicato. Il Tribunale di Torino, in diversi giudizi di lavoro, aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito alla corresponsione di somme quale contributo per la formazione del docente, mediante accredito sulla carta elettronica del docente.

Nelle more del giudizio di ottemperanza, i ricorrenti hanno depositato memoria dando atto che l’Amministrazione aveva adempiuto a quanto statuito dalle sentenze. La questione è quindi giunta al collegio per la definizione dei ricorsi riuniti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente disposto la riunione dei ricorsi, trattandosi di giudizi le cui decisioni si presentano identiche nella motivazione e nel dispositivo. La riunione è stata operata ai sensi del decreto n. 3/2025 del Presidente della Terza Sezione, adottato per lo snellimento dell’arretrato in materia di carta del docente, stante il rilievo quantitativo di tali ricorsi.

Il Collegio ha precisato che la trattazione congiunta e la riunione non alterano i meccanismi decisionali del giudizio e non incidono sul contenuto delle singole decisioni, di talché ciascun ricorso conserva la propria autonomia sostanziale.

Nel merito, la circostanza che l’Amministrazione ha dato esecuzione alle sentenze è stata ritenuta idonea a determinare la cessazione della materia del contendere, ai sensi dell’art. 34, comma 5, cod. proc. amm. L’attuazione del titolo giudiziale soddisfa integralmente la pretesa del ricorrente, risultando così venuta meno la ragione dell’ottemperanza.

Il profilo decisivo riguarda le spese. Il Collegio ha posto a carico della parte resistente la refusione delle spese di lite, in quanto la stessa ha dato esecuzione al titolo oggetto dell’ottemperanza solo successivamente alla proposizione del ricorso. La tardività dell’adempimento rispetto all’iniziativa processuale radica dunque la soccombenza dell’Amministrazione, che è stata condannata per ciascun ricorso.

La liquidazione è stata operata complessivamente in € 800,00 per ciascun ricorso, a titolo di compenso professionale di avvocato, oltre accessori di legge, con distrazione in favore del procuratore attoreo antistatario, e alla refusione del contributo unificato alle condizioni di legge.