Ordine di sgombero come potere implicito dell’ordine di demolizione (TAR Campania n. 163 del 08.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’ordine di sgombero di un immobile abusivo costituisce esercizio di un potere implicito che trova fondamento nella medesima norma che impone al Comune di demolire le opere abusive, ossia l’art. 31, comma 8, d.P.R. n. 380/2001, essendo propedeutico all’esercizio del potere esplicito di demolizione, non potendosi demolire manufatti ancora occupati. Il diniego di accertamento di conformità non impone all’Amministrazione l’emanazione di un nuovo ordine di demolizione, né l’attesa del decorso del termine per impugnare il diniego prima di procedere all’acquisizione. L’assenza di identità tra le opere oggetto dell’ordinanza di demolizione e quelle oggetto dell’istanza di sanatoria esclude, anche in astratto, un onere di nuova diffida. La domanda annullatoria divenuta improcedibile per sopravvenuta demolizione delle opere non impedisce lo scrutinio dei motivi ai fini risarcitori, ed è respinta ai sensi dell’art. 34, comma 3, cod. proc. amm. quando infondata.

Il Fatto

La ricorrente ha impugnato il diniego di sanatoria adottato dal Comune, il preavviso di diniego e una nota successiva, chiedendone l’annullamento. Le opere abusive erano state oggetto di un’ordinanza di demolizione a seguito di sopralluogo disposto dalla Procura della Repubblica, nel corso del quale si era constatato che le serre assentite con DIA erano state adibite a pista bocciofila, i locali destinati a deposito erano usati come locale di ristorazione e un campo di calcetto era stato realizzato senza alcun titolo.

Alla mancata ottemperanza all’ordine di demolizione era seguita l’acquisizione delle opere al patrimonio comunale, quindi il diniego di sanatoria e infine l’ordine di sgombero. Nel corso del giudizio le opere sono state demolite, come riferito da entrambe le parti. La ricorrente ha comunque dichiarato di conservare interesse all’accertamento dell’illegittimità degli atti a fini risarcitori.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto rilevato che la domanda annullatoria è divenuta improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, essendo state demolite le opere. Ha tuttavia proceduto allo scrutinio nel merito dei motivi, per l’interesse risarcitorio manifestato dalla ricorrente.

Quanto al diniego di sanatoria, il Tribunale ha rilevato che le opere oggetto dell’ordinanza di demolizione sono diverse da quelle oggetto dell’istanza di accertamento di conformità e della precedente DIA. Da qui l’infondatezza della tesi secondo cui il diniego avrebbe imposto un nuovo ordine di demolizione. Il Collegio ha richiamato la Ad. Plen. n. 16/2023 sulla presentazione dell’istanza oltre il termine per ottemperare, e ha ribadito che la consolidata giurisprudenza, anche di quel TAR (T.A.R. Napoli, sez. III, n. 5388 del 02.08.2021), esclude la necessità di un nuovo ordine dopo il diniego, anche tacito.

Non sussisteva neppure alcun onere dell’Amministrazione di attendere il decorso del termine per impugnare il diniego prima di procedere all’acquisizione, né un ragionevole dubbio sull’individuazione delle opere acquisende, atteso il chiaro richiamo nel provvedimento acquisitivo all’ordinanza di demolizione.

Sull’ordine di sgombero, il Tribunale ha qualificato il potere esercitato come implicito e fondato sull’art. 31, comma 8, d.P.R. n. 380/2001, richiamando Cons. giust. amm. Sicilia n. 565 del 22.07.2024. Non è ravvisata violazione del termine a difesa, stante l’assegnazione di una settimana per lo sgombero di beni ormai acquisiti e privi di destinazione residenziale.

Il ricorso è stato pertanto dichiarato improcedibile ai fini annullatori, con reiezione della domanda di accertamento ai sensi dell’art. 34, comma 3, cod. proc. amm. e condanna della ricorrente alle spese.