Reclamo ex art. 51 CCII del creditore pretermesso dall’omologazione (Cass. civ. Sez. I n. 5828 del 15.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accordi di ristrutturazione dei debiti ex artt. 57 e ss. CCII, la legittimazione a proporre reclamo ex art. 51 CCII avverso la sentenza che pronuncia sull’omologazione spetta solo ai soggetti che abbiano assunto la qualità di parti formali, per aver partecipato al giudizio di omologazione. Il creditore che non vi abbia partecipato per non aver proposto opposizione ex art. 48, comma 4, CCII, ma che sia stato destinatario del cd. cram down fiscale o previdenziale ex art. 63 CCII, è legittimato al reclamo solo quando deduca un vizio procedurale impeditivo della partecipazione al giudizio di omologazione.

Il Fatto

La società proponeva un accordo di ristrutturazione con transazione su crediti tributari e contributivi, accompagnato da un piano che prevedeva l’affitto dell’azienda e la vendita dell’immobile sociale. Nessun creditore formalizzava l’assenso entro i termini e l’Agenzia delle Entrate rigettava la proposta. La società depositava comunque il ricorso per l’omologazione, successivamente raggiungendo un accordo con una banca, non iscritto nel registro delle imprese né comunicato agli altri creditori.

Il Tribunale omologava l’accordo, estendendone gli effetti all’amministrazione finanziaria. L’Agenzia delle Entrate proponeva reclamo ex art. 51 CCII, accolto dalla Corte d’Appello, che revocava l’omologazione per violazione delle regole procedurali. La società ricorreva per cassazione, eccependo il difetto di legittimazione dell’ente, non essendosi costituito nel giudizio di omologazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione esamina l’unico motivo di ricorso, con cui si lamenta la violazione degli artt. 51, 57 e 58 CCII per avere la Corte d’Appello riconosciuto la legittimazione al reclamo dell’Agenzia delle Entrate nonostante l’omessa opposizione. Il principio generale, ribadito dalla giurisprudenza di legittimità, è che la legittimazione all’impugnazione si determina per relationem rispetto alla qualità di parte formalmente assunta nel giudizio di primo grado, sicché il creditore dissenziente assume la veste di parte solo costituendosi e depositando memoria di opposizione.

Tuttavia, la Corte riconosce un’eccezione consolidata: il creditore che non abbia proposto opposizione è comunque legittimato al reclamo quando lamenti specifiche violazioni della legge processuale che gli hanno impedito di partecipare al giudizio di omologazione. Tale impostazione, già affermata in materia fallimentare, si applica anche al CCII.

Nel caso di specie, l’accordo con la banca era stato stipulato dopo oltre tre mesi dal deposito del ricorso, non era stato iscritto nel registro delle imprese né comunicato ai creditori. La mancata pubblicità ha impedito all’Agenzia delle Entrate di valutare l’opportunità di proporre opposizione, configurandosi una palese violazione delle regole procedurali poste a presidio del contraddittorio.

La Corte afferma che il reclamo ex art. 51 CCII rappresenta l’unico strumento per il creditore pretermesso di dolersi dell’irregolarità del procedimento, con la conseguente legittimazione dell’ente a impugnare la sentenza di omologazione. Il ricorso è rigettato e la società condannata al pagamento delle spese.