Accertamento bancario: prova contraria analitica per ogni operazione (Cass. civ. Sez. V n. 9603 del 12.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamenti fondati su indagini bancarie, gli artt. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973 e 51 del d.P.R. n. 633 del 1972 prevedono una presunzione legale in favore dell’erario, che non richiede i requisiti di gravità, precisione e concordanza propri delle presunzioni semplici e che determina l’inversione dell’onere della prova. Il contribuente può superarla solo mediante una prova contraria analitica, con specifica indicazione della riferibilità di ogni singola movimentazione bancaria alla contabilità o della sua estraneità a fatti imponibili, non essendo sufficienti giustificazioni per valori aggregati. L’amministrazione finanziaria, che ha già assolto il proprio onere allegando movimentazioni prive di riscontro contabile, non è tenuta a una capillare confutazione delle argomentazioni del contribuente. Ne consegue che il giudice di merito deve verificare con rigore l’efficacia dimostrativa delle prove offerte per ciascuna operazione e darne conto in motivazione.

Il Fatto

La società contribuente, i soci e un erede venivano destinatari di otto avvisi di accertamento relativi agli anni 2010 e 2011, con cui l’amministrazione finanziaria, all’esito di indagini bancarie, rideterminava maggiori ricavi e maggiori redditi da partecipazione. I contribuenti impugnavano gli atti e la Commissione Tributaria di primo grado accoglieva parzialmente i ricorsi, escludendo gli importi non provati.

La Commissione Tributaria di secondo grado rigettava l’appello dell’ufficio, ritenendo che i contribuenti avessero giustificato i prelievi e le rimesse con copiosa documentazione, sebbene per valori aggregati e non per singole operazioni. L’amministrazione proponeva quindi ricorso per cassazione con tre motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo, con cui si denunciava la nullità della sentenza per motivazione omessa o solo apparente, è stato rigettato. La Corte ha ricordato che il vizio di motivazione apparente ricorre solo quando la sentenza, pur graficamente esistente, non rende percepibile il fondamento della decisione. La motivazione sintetica è cosa diversa: nel caso di specie l’iter argomentativo del giudice d’appello risultava chiaro, avendo lo stesso ritenuto superata la presunzione dell’art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973 alla luce delle produzioni documentali.

Il secondo motivo è stato invece accolto. Il testo dell’art. 32, comma 1, n. 2), d.P.R. n. 600 del 1973 consente di porre a base delle rettifiche i dati bancari acquisiti se il contribuente non dimostra di averne tenuto conto per la determinazione del reddito o che gli stessi non hanno rilevanza fiscale. Si tratta di una presunzione legale relativa, che non esige i requisiti dell’art. 2729 c.c. e che può essere vinta solo con una prova analitica.

Richiamando un consolidato orientamento, la Corte ha ribadito che il contribuente deve dimostrare in modo analitico l’estraneità di ciascuna operazione a fatti imponibili e che il giudice di merito è tenuto a una verifica rigorosa dell’efficacia dimostrativa delle prove, operazione per operazione.

Nel caso concreto la sentenza impugnata aveva valorizzato una documentazione eterogenea e valori aggregati, senza il necessario riscontro analitico per le singole movimentazioni non supportate dalla contabilità. Tale percorso argomentativo non è stato ritenuto conforme alla giurisprudenza di legittimità.

Il terzo motivo è stato accolto solo in parte. La censura relativa alla pretesa inutilizzabilità della documentazione prodotta in sede contenziosa è stata ritenuta inammissibile per difetto di specificità. È stata invece condivisa la doglianza sulla violazione dell’art. 115 c.p.c.: a fronte di una presunzione legale, l’amministrazione ha già assolto il proprio onere allegando movimentazioni prive di riscontro contabile, e la contestazione è già contenuta nell’avviso di accertamento, senza che occorra una capillare confutazione delle difese del contribuente.