Accesso agli atti del concorrente e interesse qualificato dell’operatore pubblicitario (TAR Lombardia n. 822 del 19.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il riconoscimento del diritto di accesso documentale in capo a un soggetto privato postula un interesse diretto, concreto e attuale, corrispondente a una situazione giuridicamente tutelata e collegata al documento richiesto, ai sensi dell’art. 22, comma 1, lett. b), legge n. 241/1990. Tale interesse non richiede la lesività del provvedimento, essendo la nozione di interesse a conoscere più ampia di quella dell’interesse all’impugnazione. L’operatore economico che agisce nel mercato della pubblicità esterna vanta un interesse qualificato ad accedere ai provvedimenti autorizzativi rilasciati a un concorrente, perché la loro eventuale illegittimità incide sulla parità concorrenziale. Non integra perciò il controllo generalizzato dell’attività amministrativa, vietato dall’art. 24, comma 3, legge n. 241/1990, la richiesta circoscritta a uno specifico procedimento autorizzativo.

Il Fatto

La ricorrente è concessionaria di pubblicità attiva nel segmento dello sfruttamento pubblicitario degli spazi ricavabili sui ponteggi dei cantieri edilizi. Un’impresa concorrente gestisce un impianto collocato sui ponteggi del lato absidale di una chiesa cittadina, bene di interesse culturale. La diffusione dei messaggi su tale impianto richiede l’autorizzazione comunale e il nulla osta del Soprintendente, ai sensi dell’art. 49, comma 3, d.lgs. n. 42/2004.

La ricorrente ha chiesto al Comune e alla Soprintendenza, per le rispettive competenze, copia dei provvedimenti autorizzativi e delle istanze di proroga o rinnovo. Il Comune ha respinto l’istanza e il successivo riesame, ravvisando un mero intento di controllo generalizzato dell’attività amministrativa. Da qui il ricorso, con domanda di accertamento del diritto all’ostensione e di ordine all’esibizione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla nozione di interesse legittimante all’accesso, ricostruita secondo i canoni dell’art. 22, comma 1, lett. b), legge n. 241/1990: l’interesse deve essere diretto, concreto, attuale e strumentale rispetto al documento. Richiama sul punto Cons. Stato, Sez. V, n. 6603 del 2019 e TAR Milano, sez. III, n. 1533 del 2022, escludendo una legittimazione indifferenziata che si risolverebbe in un’azione popolare.

I giudici milanesi sottolineano che l’accesso documentale non è confinato alla partecipazione procedimentale o alla difesa in giudizio. Esso è esperibile ogni volta che venga allegato un interesse alla tutela di situazioni giuridicamente rilevanti, nozione più ampia dell’interesse all’impugnazione, anche in assenza di lesività dell’atto.

Su questa base il Collegio valorizza l’orientamento che riconosce la legittimazione dell’operatore pregiudicato dall’assegnazione a un concorrente di spazi pubblicitari per effetto di provvedimenti illegittimi. L’illegittima assegnazione capta fette di domanda di mercato e radica un interesse oppositivo in capo al concorrente, mentre resta al merito la verifica dell’effettiva consistenza dell’interesse e dell’ammissibilità delle singole doglianze, secondo Cons. Stato, sez. V, n. 5111 del 2023.

Il diniego comunale è respinto. La richiesta riguarda un procedimento specifico e individuato, non un controllo sull’intera attività autorizzatoria: l’operatore del settore ha interesse a conoscere come la disciplina delle autorizzazioni pubblicitarie è stata applicata nel caso concreto. Né il Comune ha contestato il profilo sostanziale della prospettata violazione dei limiti dimensionali fissati dalle circolari ministeriali.

Il ricorso è quindi accolto, con ordine al Comune di esibire la documentazione richiesta entro trenta giorni dalla comunicazione della sentenza. Le spese di lite sono compensate.