Operatore pubblicitario concorrente ha interesse all’accesso agli atti autorizzativi del rivale (TAR Lombardia n. 821 del 19.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il riconoscimento del diritto di accesso documentale in favore di un soggetto privato richiede un interesse diretto, concreto e attuale corrispondente a una situazione giuridicamente tutelata e collegata al documento richiesto, ai sensi dell’art. 22, comma 1, lett. b), legge n. 241/1990. Tale interesse sussiste in capo all’operatore economico che chiede di conoscere gli atti autorizzativi rilasciati a un concorrente nel medesimo mercato, quando la richiesta è circoscritta a uno specifico procedimento e non si risolve in un controllo generalizzato sull’operato dell’amministrazione. La nozione di interesse a conoscere è più ampia di quella dell’interesse all’impugnazione, potendo avere ad oggetto atti idonei a dispiegare effetti diretti o indiretti nei confronti dell’istante. Non integra quindi un’inammissibile azione popolare la domanda di ostensione finalizzata a verificare come la disciplina delle autorizzazioni pubblicitarie sia stata applicata nel caso concreto.

Il Fatto

La ricorrente è concessionaria di pubblicità attiva nel settore degli impianti installati sui ponteggi degli edifici cittadini. Un’impresa concorrente gestiva un impianto pubblicitario collocato sui ponteggi del lato absidale di una chiesa milanese, bene di interesse culturale, per il quale la diffusione dei messaggi è subordinata, oltre che all’autorizzazione comunale, al nulla osta del Soprintendente ai sensi dell’art. 49, comma 3, d.lgs. n. 42/2004.

Ritenendo che le dimensioni dell’impianto eccedessero i limiti indicati dalle circolari ministeriali e che ciò alterasse la concorrenza, la ricorrente ha chiesto al Comune di Milano e alla Soprintendenza l’ostensione dei provvedimenti autorizzativi e delle eventuali istanze di proroga o rinnovo. La Soprintendenza ha respinto l’istanza ravvisandovi un controllo generalizzato dell’operato amministrativo, in violazione dell’art. 24, comma 3, legge n. 241/1990, e ha confermato il diniego in sede di riesame.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla nozione codicistica di interesse all’accesso: occorre un interesse diretto, correlato alla sfera individuale del richiedente e non una legittimazione generale e indifferenziata; concreto, finalizzato all’acquisizione di informazioni rilevanti; attuale, non meramente prospettico; strumentale, per la correlazione con situazioni soggettive meritevoli di protezione e con il documento idoneo a veicolarle.

Richiamando Cons. Stato, Sez. V, n. 6603 del 2019 e TAR Milano, sez. III, n. 1533 del 2022, il Tribunale esclude che la posizione della ricorrente si risolva nell’aspirazione alla mera legalità dell’azione amministrativa. L’accesso non è strumento riservato alla partecipazione procedimentale o alla difesa in giudizio: esso consente la conoscenza degli atti ogniqualvolta sia allegato un interesse alla tutela di situazioni giuridicamente rilevanti, nozione più ampia di quella dell’interesse all’impugnazione.

Il Collegio valorizza la giurisprudenza che riconosce la legittimazione dell’operatore che si vedrebbe pregiudicato dall’assegnazione a un concorrente di spazi pubblicitari mediante provvedimenti illegittimi, idonei a catturare fette di domanda di mercato. Richiama altresì Cons. Stato, sez. V, n. 5111 del 2023, secondo cui la verifica dell’effettiva consistenza dell’interesse legittimo oppositivo e dell’ammissibilità dei singoli profili di doglianza attiene al merito.

Su questa base il diniego è superato: la documentazione richiesta riguarda un procedimento specifico, rispetto al quale la ricorrente, in quanto operatore del settore, ha interesse a verificare come la disciplina delle autorizzazioni pubblicitarie sia stata concretamente applicata. Il ricorso è pertanto accolto e la Soprintendenza è tenuta all’ostensione nei limiti dell’interesse, entro trenta giorni dalla comunicazione della sentenza. Le spese sono compensate.