Accesso agli atti di gara e termine breve per impugnare l’oscuramento (TAR Campania n. 483 del 09.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le decisioni della stazione appaltante che dispongono l’oscuramento, anche parziale, delle offerte dei concorrenti, comprese quelle adottate in forma implicita, sono impugnabili con il rito speciale di cui all’art. 36, comma 4, d.lgs. n. 36/2023, con ricorso notificato e depositato entro dieci giorni dalla comunicazione digitale dell’aggiudicazione. Il termine breve decorre dalla pubblicazione sul profilo del committente della versione oscurata dell’offerta, poiché è da quel momento che i concorrenti sono posti in condizione di conoscere quali atti siano stati resi ostensibili e quali sottratti. La successiva nota con cui l’amministrazione si limiti a confermare la già avvenuta pubblicazione, senza nuova istruttoria né nuova ponderazione degli interessi, integra un atto meramente confermativo, non autonomamente impugnabile, e non rimette in termini la parte.

Il Fatto

Una società ha partecipato alla gara bandita da un Comune per l’affidamento del servizio di refezione scolastica per il triennio 2025/2028, aggiudicata a una cooperativa sociale. Dopo aver chiesto l’accesso alle offerte tecniche di tutti i partecipanti, la ricorrente ha impugnato le note comunali del settembre 2025 con cui l’ente, uniformandosi all’opposizione all’ostensione formulata dall’aggiudicataria, le aveva messo a disposizione la documentazione di gara in forma parzialmente oscurata.

La ricorrente, seconda classificata, ha dedotto la violazione dell’art. 35, comma 5, d.lgs. n. 36/2023, sostenendo che la richiesta di accesso era indispensabile ai fini della difesa in giudizio e che la stazione appaltante si era appiattita sull’opposizione della controinteressata, senza svolgere alcuna istruttoria. Il Comune ha eccepito l’irricevibilità del ricorso per tardività e l’improcedibilità per mancata impugnazione della determina di aggiudicazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta in via preliminare l’eccezione di irricevibilità e la ritiene fondata. La scansione degli atti è chiara: la richiesta di accesso è stata presentata il primo settembre 2025; il 5 settembre l’offerta secretata dell’aggiudicataria è stata pubblicata sulla piattaforma di contrattazione digitale unitamente all’aggiudicazione; il 30 settembre la stazione appaltante ha ribadito l’avvenuta pubblicazione della documentazione, precisando che i dati della busta tecnica dell’aggiudicataria erano parzialmente visibili “come da richiesta di diniego parziale”.

Il punto giuridico centrale è l’ambito applicativo del rito c.d. super-accelerato dell’art. 36 del d.lgs. n. 36/2023, il cui quarto comma assoggetta le decisioni di oscuramento al termine di dieci giorni dalla comunicazione digitale dell’aggiudicazione. Richiamati i due orientamenti emersi in giurisprudenza, il Collegio aderisce a quello secondo cui il termine breve si applica ogni volta che sia ravvisabile una decisione, anche solo implicita, di oscuramento, purché ne sussistano i rigorosi presupposti elaborati dal Consiglio di Stato, sez. IV, n. 237 del 2025.

Il provvedimento amministrativo implicito è configurabile solo quando il collegamento tra la condotta tenuta dall’amministrazione e la determinazione pretesa sia l’unica conseguenza ragionevolmente possibile. Il Collegio richiama, in senso opposto, la sentenza n. 2384 del 2025 della sezione quinta, che ha escluso l’oscuramento implicito a fronte di una comunicazione di aggiudicazione da cui non trapeli né la richiesta di oscuramento né alcun elemento in tal senso, e la sentenza n. 6620 del 2025 della sezione terza.

La fattispecie concreta è però diversa. Il Comune ha pubblicato, contestualmente all’aggiudicazione e all’offerta parzialmente oscurata, anche la richiesta di oscuramento dell’aggiudicataria. Tale ostensione rende la pubblicazione dell’offerta segretata interpretabile come implicito accoglimento della richiesta stessa, poiché mette la ricorrente in condizione di conoscere le ragioni sostanziali della determinazione e di ricavare le parti oscurate dal confronto tra i documenti. Il Collegio richiama, in termini, la sentenza n. 474 del 2025 della sezione terza.

Ne consegue che l’interessata avrebbe dovuto proporre ricorso nei termini dell’art. 36, comma 4. Non vale a rimettersi in termini la nota del 30 settembre 2025, qualificabile come atto meramente confermativo, adottato senza nuova istruttoria né nuova ponderazione degli interessi, secondo il principio della sentenza n. 8007 del 2025 della sezione quarta. Il ricorso è pertanto dichiarato irricevibile per tardività, con integrale compensazione delle spese.