Accesso agli atti generico e meramente esplorativo è inammissibile (TAR Lombardia n. 1144 del 09.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’istanza di accesso agli atti amministrativi deve individuare in modo sufficientemente preciso e circoscritto i documenti richiesti, i procedimenti cui essi afferiscono e l’ambito temporale di riferimento. In difetto, essa assume carattere meramente esplorativo ed è inammissibile ai sensi dell’art. 24, comma 3, legge n. 241 del 1990. L’accesso non può riguardare un complesso non individuato di atti di cui non si conosce la consistenza e il contenuto, né comportare un’attività di elaborazione dati in capo all’amministrazione. L’onere di provare l’esistenza dei documenti incombe sul richiedente e il soccorso istruttorio non è diretto a colmare la genericità della domanda.

Il Fatto

La società ricorrente ha presentato al Comune di Milano un’istanza datata 10.10.2025, chiedendo l’accesso agli atti di tutti i procedimenti ambientali relativi a siti sottoposti a caratterizzazione e per i quali le analisi avessero dato esito di conformità alla destinazione d’uso vigente, al fine di verificare in quanti casi fossero state comunque richieste ed effettuate campagne di soil gas.

Il Comune ha respinto la richiesta con il provvedimento impugnato, rilevandone il carattere generico e indeterminato, anche quanto all’ambito temporale. Ha aggiunto che il numero indeterminato di atti avrebbe implicato l’apertura di innumerevoli sub procedimenti per coinvolgere i controinteressati, con impegno sproporzionato della struttura, e che il sistema di gestione delle istruttorie non consentiva una ricerca così estesa. La società ha proposto ricorso davanti al TAR Lombardia, che lo decide con sentenza in forma semplificata ai sensi dell’art. 116, commi 1 e 4, cod. proc. amm.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale muove dalla natura generica dell’istanza ostensiva, che ne determina il contenuto meramente esplorativo, incompatibile con la tutela che l’ordinamento appresta al diritto di accesso. La richiesta non indica quali siano gli specifici documenti oggetto della pretesa, né i procedimenti cui si riferisce.

Tale genericità non è superata dalla deduzione di elementi che permettano un’individuazione indiretta: difettano le caratteristiche tipologiche dei siti, la loro localizzazione, la destinazione d’uso e qualsiasi ambito temporale di riferimento. Il Collegio richiama il principio per cui l’accesso deve avere ad oggetto documentazione specifica, indicata in modo preciso e circoscritto, non un complesso non individuato di atti di cui non si conosce la consistenza e la pertinenza rispetto alla condizione della richiedente. Richiama, sul punto, Cons. St. n. 1761 del 2025 e Cons. St. n. 1139 del 2024.

Il Tribunale sottolinea poi che l’ostensione non può comportare un’attività di elaborazione di dati in capo all’amministrazione destinataria e che l’accesso non è strumento di controllo generalizzato sull’operato della pubblica amministrazione. L’onere di provare l’esistenza dei documenti rispetto ai quali si intende esercitare il diritto incombe sulla parte che agisce in giudizio, secondo Cons. Stato, sez. III, n. 6822 del 2021.

Né sussistevano i presupposti per il soccorso istruttorio. L’istanza è stata legittimamente valutata dall’amministrazione in relazione al contenuto definito dall’istante, e il soccorso istruttorio non è volto a colmare la genericità e l’indeterminatezza della domanda. Il ricorso è pertanto respinto; la complessità della vicenda giustifica la compensazione delle spese di lite. L’eccezione preliminare sollevata da ATS resta assorbita.