Accesso agli atti istruttori su idoneità psicofisica senza provvedimento lesivo (TAR Lombardia n. 1439 del 27.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diritto di accesso documentale non presuppone l’esistenza di un provvedimento lesivo, essendo sufficiente che il documento richiesto sia idoneo a incidere, anche indirettamente, sulla sfera giuridica dell’istante. La legittimazione spetta a chi dimostri che gli atti abbiano prodotto o possano produrre effetti diretti o indiretti nei suoi confronti. L’esito favorevole del procedimento non elide l’interesse conoscitivo, che assume anche una componente morale, volta a verificare l’eventuale erroneità delle affermazioni sulla salute e sulla professionalità del lavoratore. La qualificazione della documentazione come corrispondenza interna o endoprocedimentale non costituisce, di per sé, ragione ostativa all’ostensione, che ricomprende tutta la documentazione che abbia concorso alla formazione del percorso istruttorio. È infine qualificabile come nuova domanda, e non mero sollecito, l’istanza che si fondi su interlocuzioni intermedie e su un diniego recante motivazione più articolata.

Il Fatto

Il ricorrente, operatore di servizio alle dipendenze di una società di trasporto locale, agisce avverso il diniego di accesso opposto dalla società in relazione alla documentazione formata nel procedimento di verifica della sua idoneità psicofisica. Il procedimento era stato avviato a seguito di un episodio che aveva comportato cure ospedaliere e successivi accertamenti sanitari.

Il lavoratore aveva chiesto più volte l’ostensione delle relazioni del 4 giugno 2025 trasmesse al reparto di Medicina del Lavoro, delle relazioni di psicologia clinica e di ogni ulteriore atto connesso alla revisione del giudizio di idoneità. Con nota del 9 aprile 2026 la società ha negato l’accesso, qualificando i documenti come documentazione interna priva di rilevanza esterna e sostenendo l’assenza di un interesse attuale, essendo il giudizio finale di piena idoneità.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale accoglie il ricorso. Muove dal diritto di accesso degli artt. 22 e ss. della legge n. 241/1990, che non richiede un provvedimento sfavorevole: è sufficiente che i documenti incrocino la sfera giuridica dell’istante. I documenti riguardano esclusivamente il ricorrente e sono stati formati in un procedimento volto ad accertare la sua idoneità psicofisica.

La tesi della resistente, secondo cui l’interesse coinciderebbe con quello all’annullamento dell’atto finale, è respinta. La tutela opera anche quando la conoscenza serve a un esercizio consapevole del diritto di difesa, non necessariamente in sede contenziosa. L’accesso è riconosciuto ogniqualvolta la documentazione sia collegata a una posizione giuridicamente rilevante e la conoscenza risulti utile secondo la rappresentazione dell’istante.

Il giudizio finale favorevole non elimina l’interesse, che ha anche una componente morale: conoscere gli atti istruttori consente al lavoratore di verificare se siano state formulate sulla sua salute o professionalità affermazioni erronee, suscettibili di conseguenze in ambito lavorativo o privato. L’istanza non è esplorativa, poiché individua un procedimento, un arco temporale e documenti facilmente identificabili.

Quanto all’eccezione di tardività, il giudizio ex art. 116 cod. proc. amm. è qualificato come giudizio sul rapporto sostanziale di accesso, non come impugnazione dell’atto. Occorre distinguere il mero sollecito dalla nuova domanda fondata su un diverso quadro conoscitivo. Il diniego impugnato è quello del 9 aprile 2026, recante motivazione definitiva e più ampia, così che la controversia è correttamente radicata contro l’ultimo provvedimento.

Nel merito, la qualificazione come corrispondenza interna non giustifica il rifiuto: l’accesso ricomprende la documentazione che abbia concorso al percorso istruttorio. Irrilevante è l’autonomia della struttura sanitaria che ha adottato il giudizio, poiché il lavoratore ha interesse a verificare le informazioni e le valutazioni comunicate dal datore di lavoro. Il Tribunale annulla il diniego, riconosce il diritto all’ostensione e condanna all’esibizione entro trenta giorni ai sensi dell’art. 116, comma 4, cod. proc. amm.; spese compensate.