Accesso agli atti non sospende il termine per impugnare il titolo edilizio (TAR Sardegna n. 517 del 09.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La richiesta di accesso agli atti non modifica l’onere di tempestiva impugnazione del provvedimento amministrativo e non sposta il dies a quo del termine decadenziale. Rileva la piena conoscenza del provvedimento, intesa come percezione dell’esistenza dell’atto e degli aspetti che ne rendono evidente la lesività, e non come conoscenza integrale dei suoi contenuti. Quando l’attività edilizia in corso appare immediatamente illegittima, il vicino ha l’onere di attivarsi prontamente; il tardivo esercizio del diritto di accesso è inidoneo a procrastinare il termine, in ossequio al principio di stabilità dei rapporti giuridici e di affidamento del titolare dell’autorizzazione. In materia edilizia, se si contesta il quomodo dell’intervento, il termine decorre dal completamento dei lavori o dal loro grado di sviluppo, ove questo renda palese la consistenza del manufatto. Il ricorso proposto oltre il termine è irricevibile ai sensi dell’art. 41, comma 2, cod. proc. amm.

Il Fatto

La ricorrente, proprietaria di un’unità immobiliare al secondo piano di un fabbricato residenziale in Alghero, ha impugnato il provvedimento unico rilasciato dal SUAP comunale in favore della controinteressata per opere interne di manutenzione straordinaria nell’appartamento al piano superiore, la variante in corso d’opera e la nota con cui il Comune ha negato l’esercizio dei poteri di vigilanza edilizia.

La ricorrente ha dedotto la modifica del prospetto con affaccio sulla pubblica via, in assenza di delibera condominiale autorizzativa, e la scorretta rappresentazione della rilevanza paesaggistica dell’immobile nella relazione allegata alla variante, con conseguente necessità di autorizzazione paesaggistica ordinaria. Il Comune e la controinteressata si sono costituiti per resistere. La controinteressata ha eccepito la tardività del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina in via preliminare la questione di tempestività, rilevando che la stessa ricorrente aveva segnalato al Comune, il 7 dicembre 2023, la modifica della facciata quale già realizzata, allegando le relative fotografie, e aveva in pari data formulato istanza di accesso ai titoli autorizzativi.

Da tale documentazione emerge che il cartello di cantiere affisso indicava con chiarezza i titoli in esecuzione dei quali era stata eseguita la modifica: a quella data i lavori erano terminati o comunque avevano raggiunto uno sviluppo tale da rendere percepibile la lesione della sfera giuridica della ricorrente. Il ricorso è stato invece notificato solo l’11 marzo 2024.

Il Collegio richiama, ai sensi dell’art. 88, comma 2, lett. d), cod. proc. amm., la propria precedente sentenza n. 178/2025 resa su fattispecie analoga, secondo cui l’accesso non incide sull’onere di impugnazione: la piena conoscenza richiesta è percezione dell’atto e della sua lesività, non conoscenza integrale. Diversamente, il termine sarebbe nella disponibilità del ricorrente, con vanificazione della sua natura decadenziale.

Il Collegio richiama quindi l’orientamento secondo cui, in caso di contestazione del quomodo dell’intervento, il dies a quo coincide con il completamento dei lavori o con il loro grado di sviluppo, ove renda palese dimensione e consistenza del manufatto. L’assenza della delibera condominiale, inoltre, era circostanza deducibile a prescindere dall’accesso.

Il ricorso è pertanto dichiarato irricevibile per violazione dell’art. 41, comma 2, cod. proc. amm., essendo già noti alla ricorrente dal 7 dicembre 2023 tutti gli elementi per richiedere tutela. La definizione in rito comporta la compensazione delle spese.