Accesso ai dati tecnici del titolo minerario cessato e divieto di elaborazione (TAR Toscana n. 741 del 22.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
I dati e le notizie di carattere tecnico ed economico relativi a un titolo minerario revocato, scaduto o rinunciato possono essere resi pubblici dall’amministrazione solo dopo due anni dalla cessazione del titolo, mentre quelli relativi a concessioni ancora in essere restano non ostensibili senza il consenso scritto dell’interessato ai sensi dell’art. 39, comma 1, legge n. 613/1967. Quando la documentazione richiesta non è scindibile dai dati delle concessioni limitrofe in coltivazione, l’istanza di accesso non può essere accolta. La pubblica amministrazione non è tenuta a elaborare dati in proprio possesso per soddisfare le richieste di accesso, ai sensi dell’art. 2, comma 2, D.P.R. n. 184/2006, e può rimettere l’istante al titolare, sul quale grava l’obbligo di messa a disposizione della documentazione del titolo cessato secondo l’art. 16, comma 5, D. Lgs. n. 625/1996.

Il Fatto

La società ricorrente, proponente di un procedimento di PAUR per un permesso di ricerca di risorse geotermiche, apprendeva in conferenza di servizi che nell’area di interesse era già stato riconosciuto il carattere nazionale della risorsa geotermica in favore di altro operatore, nell’ambito di un permesso di ricerca limitrofo. Chiedeva quindi alla Regione Toscana l’accesso alla documentazione tecnica posta a base di quel riconoscimento, invocando la disciplina che consente la pubblicità dei dati relativi ai titoli minerari cessati da oltre due anni.

L’amministrazione negava l’accesso, rilevando che i documenti richiesti contenevano anche dati relativi a concessioni limitrofe ancora in coltivazione e invitando l’istante a rivolgersi direttamente alla società titolare dell’ex permesso. La ricorrente impugnava il diniego davanti al TAR Toscana, deducendo l’illegittimo sacrificio della propria istanza e l’omesso bilanciamento con l’opposizione della controinteressata.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto l’eccezione di inammissibilità per omessa notifica al controinteressato. La società indicata nel decreto di riconoscimento trasmesso all’istante era quella titolare del permesso, mentre la diversa denominazione comparsa nella missiva di diniego non era idonea a indurre la ricorrente a individuare un soggetto differente. Il ricorso è pertanto ammissibile, ma l’integrazione del contraddittorio è superflua perché il gravame è infondato nel merito.

Nel merito il Tribunale ricostruisce il regime dell’art. 39, legge n. 613/1967: i dati tecnici ed economici forniti dai titolari di permessi e concessioni non possono essere resi pubblici senza consenso scritto, e quelli relativi a titoli revocati, scaduti o rinunciati diventano pubblicabili solo dopo due anni dalla cessazione. A questa regola si affianca l’art. 16, comma 5, D. Lgs. n. 625/1996, che pone in capo al titolare l’obbligo di mettere a disposizione i rilievi e i dati relativi al titolo cessato, decorsi i termini di legge.

Il Collegio precisa che solo i dati riferibili al titolo cessato ricadono in questo regime di possibile ostensione. Nel caso concreto, però, la documentazione richiesta non contiene esclusivamente dati del permesso scaduto, ma anche informazioni relative a tre concessioni ancora in essere nella stessa area, utilizzate per suffragare la sussistenza della risorsa. Tali dati restano sottratti all’accesso in assenza del consenso del titolare.

Da qui la conseguenza processuale: per soddisfare l’istanza la Regione avrebbe dovuto procedere a un’attività di elaborazione dei dati, senza peraltro alcuna certezza di poter isolare compiutamente le informazioni riferibili al solo permesso cessato. Il diniego trova quindi fondamento nell’art. 2, comma 2, D.P.R. n. 184/2006, che esonera la pubblica amministrazione dall’obbligo di elaborare dati in proprio possesso per rispondere alle richieste di accesso.

Il Tribunale aggiunge che solo il titolare è in grado di verificare se la documentazione del permesso cessato sia isolabile rispetto a quella delle concessioni attive: in caso affermativo, egli è tenuto a ostenderla ai sensi dell’art. 16, comma 5, D. Lgs. n. 625/1996. La rimessione dell’istante al soggetto titolare risponde dunque alla specialità della disciplina di settore, e risulta superfluo coinvolgere il controinteressato in un procedimento dal rigetto obbligato. Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese in ragione delle peculiarità della vicenda.