Accesso difensivo agli atti e silenzio-rigetto: richiesta integrazione tardiva non sospende termine (TAR Campania n. 5557 del 08.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diritto di accesso ai documenti amministrativi costituisce principio generale dell’attività amministrativa ed è riconosciuto a chi sia titolare di un interesse diretto, concreto e attuale, corrispondente a una situazione giuridicamente tutelata e collegata al documento richiesto. L’istanza è sufficientemente determinata quando individua l’opera e le classi documentali, non essendo necessari gli estremi archivistici esatti. La richiesta di integrazione formulata dall’amministrazione oltre il termine di trenta giorni è tardiva e non impedisce la formazione del silenzio-rigetto ex art. 25, comma 4, legge n. 241 del 1990. Il differimento dell’accesso è legittimo solo se sorretto da esigenze temporanee e specifiche, puntualmente motivate, e non può valere come strumento di procrastinazione. La risalenza nel tempo degli atti non integra, di per sé, causa di esclusione dall’accesso.

Il Fatto

La società ricorrente, conduttrice di un edificio sito presso la Stazione di Napoli Centrale in forza di un contratto di locazione e del successivo atto integrativo, ha presentato il 25 aprile 2026 istanza di accesso al Genio Civile di Napoli per ottenere copia della documentazione tecnico-amministrativa e strutturale relativa al parcheggio multipiano realizzato nell’area adiacente all’immobile locato.

Decorso inutilmente il termine di trenta giorni e rimasto privo di riscontro un sollecito, solo il 10 agosto 2026 l’ufficio ha chiesto l’integrazione dell’istanza; il 7 settembre 2026 ha poi comunicato il differimento del termine di ulteriori trenta giorni. La società ha impugnato il silenzio serbato dall’amministrazione, deducendo la violazione degli artt. 1, 2, 22 e seguenti della legge n. 241 del 1990 e dell’art. 116 c.p.a..

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene fondato il ricorso. L’istanza originaria individuava con sufficiente precisione l’opera e le classi documentali richieste, indicando anche criteri alternativi di ricerca quali l’ubicazione, la denominazione, i soggetti coinvolti e i riferimenti catastali. L’accesso documentale non può essere negato quando la domanda, pur priva degli estremi archivistici esatti, consente di individuare la classe di documenti e il relativo contesto amministrativo, salvo che si traduca in una richiesta meramente massiva o di controllo generalizzato dell’operato pubblico (T.A.R. Lombardia, Milano, sez. III, 12 dicembre 2023, n. 3015).

Quanto all’interesse, la ricorrente ha allegato una posizione qualificata: il rapporto locativo e l’atto integrativo del 23 marzo 2013 collegano direttamente la società all’intervento edilizio e alle utilità riconosciutele. A ciò si aggiunge il dichiarato interesse difensivo, connesso a controversie civili pendenti in tema di interferenze con accessi, varchi, aree pertinenziali e posti auto. L’interesse si colloca nell’alveo dell’accesso difensivo, per il quale è sufficiente un nesso di strumentalità concreta con la cura di una situazione giuridicamente rilevante (T.A.R. Lombardia, Milano, sez. III, 19 luglio 2023, n. 1912).

La richiesta di integrazione del 10 agosto 2026 è tardiva: il termine decorreva dalla protocollazione dell’istanza del 27 aprile 2026 e il silenzio-rigetto si era già perfezionato. La fictio iuris è preordinata a consentire un celere accesso alla tutela giurisdizionale, senza che l’amministrazione possa procrastinare la definizione mediante atti interlocutori adottati oltre il termine (T.A.R. Campania, Napoli, sez. VI, 4 marzo 2022, n. 1472). Nel merito, i dati richiesti attengono in larga parte a informazioni che il richiedente può non conoscere e che costituiscono il naturale oggetto dell’accesso.

Parimenti infondato è il differimento del 7 settembre 2026, anch’esso intervenuto a silenzio già formato e privo di motivazione idonea ex art. 25, comma 3, legge n. 241 del 1990. Il richiamo a difficoltà organizzative interne è generico: non chiarisce quali archivi siano stati consultati, quali fascicoli rinvenuti, né perché non fosse praticabile un’ostensione parziale. La mera risalenza delle opere non integra causa legale di esclusione, salva la prova, non fornita, di un carico manifestamente irragionevole. Il Collegio accerta quindi il diritto all’ostensione, nei limiti dei documenti esistenti e detenuti, con termine di trenta giorni ex art. 116, comma 4, c.p.a., e condanna la Regione alle spese.