Accesso agli esposti: nesso di mera occasionalità con l’atto comunale (Cons. Stato n. 8651 del 30.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
In materia di accesso documentale, l’esposto e la denuncia provenienti da privati non costituiscono documenti amministrativi, ma atti diretti a sollecitare l’esercizio dei poteri di controllo della pubblica amministrazione. Essi si pongono in rapporto di mera occasionalità, e non di pregiudizialità necessaria, rispetto agli atti successivamente adottati dall’amministrazione. Il soggetto destinatario del procedimento ispettivo, che abbia già ottenuto l’ostensione degli atti di verifica, non vanta un interesse diretto, concreto e attuale all’accesso agli esposti, ai sensi dell’art. 22, comma 1, lett. b), l. n. 241/1990. La generica prospettazione di esigenze difensive non soddisfa il requisito della motivazione della richiesta posto dall’art. 25, comma 2, l. n. 241/1990. Alla carenza dell’interesse legittimante si affianca la tutela della riservatezza del terzo segnalante, esposto altrimenti a curiosità o a fenomeni ritorsivi che l’ordinamento non tollera.

Il Fatto

Una società proprietaria di un complesso immobiliare presentava una segnalazione certificata di agibilità. A seguito di alcuni esposti, il Comune avviava un procedimento di verifica e comunicava l’intenzione di dichiarare l’inefficacia della segnalazione. La società chiedeva l’accesso agli atti del procedimento e otteneva la documentazione relativa al sopralluogo e ai relativi esiti.

Con successiva istanza chiedeva anche l’ostensione degli esposti. Il Comune rigettava in parte, richiamando l’art. 5, comma 2, lett. d), del regolamento comunale sull’accesso e la tutela della riservatezza, che vieta l’accesso a esposti e denunce informative. Il TAR Campania, sezione staccata di Salerno, accoglieva il ricorso della società e ordinava l’ostensione. Il Comune proponeva appello; la Sezione accoglieva l’istanza cautelare e tratteneva la causa in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio individua il thema decidendum nella delimitazione del perimetro dell’accesso documentale rispetto agli esposti presentati da terzi. Richiama il principio consolidato secondo cui l’interesse all’ostensione deve essere diretto, concreto e attuale, corrispondente a una situazione giuridicamente tutelata e collegata al documento richiesto, come prescrive l’art. 22, comma 1, lett. b), l. n. 241/1990. L’accesso non si riduce a strumento meramente processuale, ma non può nemmeno fondarsi su un interesse emulativo o potenziale.

Nel caso concreto, è pacifico che la società abbia già avuto accesso a tutti gli atti del procedimento ispettivo, potendo così partecipare e attivare le tutele giurisdizionali. Gli esposti, osserva la Corte, non si pongono in rapporto di pregiudizialità necessaria con gli atti successivamente adottati, ma di mera occasionalità. Le esigenze rappresentate dalla società sono generiche e non evidenziano ragioni giuridiche meritevoli di tutela.

Il Collegio sottolinea che la fondatezza o infondatezza del contenuto degli esposti è giuridicamente irrilevante rispetto agli atti comunali, poiché la segnalazione è solo sollecitatoria della funzione di controllo. Richiama sul punto Cons. Stato, Sez. III, n. 1717 del 2021, secondo cui la conoscenza degli atti relativi alla fase di verifica soddisfa di norma l’interesse conoscitivo del richiedente. A ciò aggiunge la tutela della riservatezza del terzo segnalante, che un accesso indiscriminato esporrebbe a forme di curiosità o a fenomeni ritorsivi.

La Corte distingue la pronuncia invocata dall’appellata (Cons. Stato, Sez. II, n. 1974 del 2024): quella decisione riguardava l’accesso del consigliere comunale ai sensi dell’art. 43 d.lgs. n. 267/2000, fattispecie diversa incentrata sul potere di controllo sugli atti dell’amministrazione. L’appello è quindi accolto e il ricorso di primo grado respinto, con compensazione delle spese del doppio grado in ragione del carattere interpretativo della questione.