Accesso al nome del segnalante e funzione solo sollecitatoria della segnalazione (TAR Emilia-Romagna n. 70 del 31.01.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il diritto di accesso agli atti amministrativi, ai sensi degli artt. 22 e ss. della legge n. 241/1990, ha ad oggetto documenti detenuti dalla pubblica amministrazione e non dati che non siano trasfusi in un documento. La segnalazione di terzi che abbia svolto una funzione meramente sollecitatoria dei poteri di controllo e verifica dell’autorità procedente, senza rapporto di strumentalità con il provvedimento finale, non è ostensibile, essendo sufficiente l’accesso agli atti dell’istruttoria a soddisfare l’interesse conoscitivo. In tale ipotesi la pretesa di conoscere il nominativo del segnalante assume carattere emulativo e non riceve tutela.

Il Fatto

Il ricorrente agisce ai sensi dell’art. 116 cod. proc. amm. avverso il diniego parziale opposto dal Comune alla propria istanza di accesso. Egli riferisce di avere appreso casualmente della revoca della residenza al proprio indirizzo e di avere ottenuto la riattribuzione dopo una dichiarazione di ricomparsa.

Presentata istanza di accesso al fascicolo del procedimento, il Comune l’aveva accolta in parte, negando solo l’ostensione del nominativo della persona che con la propria segnalazione avrebbe dato avvio al procedimento. Il ricorrente chiede quindi l’annullamento del diniego e la condanna dell’amministrazione a fornire il dato. Il Comune si costituisce e resiste.

La Motivazione della Corte

In via preliminare il Collegio accoglie l’eccezione di tardività della memoria depositata dal ricorrente, in quanto prodotta oltre il termine di dieci giorni liberi prima dell’udienza fissato dal combinato disposto degli artt. 73, comma 1, e 87, comma 3, cod. proc. amm.; di tale atto non si tiene conto.

Il Tribunale precisa poi l’oggetto del giudizio: non la legittimità della cancellazione anagrafica, ma il diniego di accesso al nome del segnalante. La domanda non è accoglibile. L’amministrazione ha documentato che la cancellazione è stata adottata all’esito di accertamenti dell’ufficio competente, anche tramite la Polizia municipale, e che le eventuali segnalazioni di terzi sono rimaste estranee al procedimento.

Il primo argomento è di ordine strutturale: l’accesso documentale riguarda documenti detenuti dall’amministrazione, non dati privi di supporto documentale. Nel caso concreto manca la prova che la segnalazione sia stata fatta per iscritto e formalmente acquisita dal Comune. Il secondo argomento attiene al nesso funzionale: la decisione di cancellazione si fonda esclusivamente sull’attività di verifica degli uffici, senza che la segnalazione sia entrata nel percorso decisionale.

Su questo punto il Collegio richiama il condivisibile orientamento secondo cui, quando la segnalazione abbia funzione soltanto sollecitatoria dei poteri di controllo e verifica, senza rapporto di strumentalità con l’atto finale, l’ostensione degli atti dell’istruttoria basta a soddisfare l’interesse conoscitivo del richiedente (Cons. Stato, Sez. III, sentenza n. 1717/2021). La pretesa di conoscere il nominativo del segnalante diventa così emulativa e non è tutelata (TAR Lombardia – Milano, Sez. IV, sentenza n. 902/2022; TAR Veneto, Sez. III, sentenza n. 630/2022).

Il ricorso è pertanto infondato e viene respinto, con condanna del ricorrente alla rifusione delle spese di giudizio in favore del Comune, liquidate in complessivi euro 2.500,00 oltre accessori di legge.