Commissario ad acta paga spese liquidate nel giudizio di ottemperanza (TAR Emilia-Romagna n. 71 del 31.01.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il commissario ad acta è organo del giudice e le sue determinazioni vanno adottate esclusivamente in funzione dell’esecuzione del giudicato. Egli deve provvedere sia all’allocazione in bilancio della somma, ove manchi lo stanziamento, sia all’espletamento delle fasi di impegno, liquidazione, ordinazione e pagamento della spesa, nonché al reperimento materiale delle somme. L’esaurimento dei fondi di bilancio o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento all’esecuzione. Ove il commissario non provveda al pagamento delle spese liquidate nel giudizio di ottemperanza, il giudice amministrativo accerta la violazione dell’obbligo e gli ordina il pieno adempimento. Il grave ritardo nell’esecuzione può integrare responsabilità amministrativo-contabile per danno erariale e giustificare la segnalazione alla Procura regionale della Corte dei Conti.

Il Fatto

Con una precedente sentenza il Tribunale accoglieva il ricorso avverso il provvedimento di respingimento alla frontiera adottato ai sensi dell’art. 10, comma 1, del d.lgs. n. 286 del 1998, per non essere state considerate le ragioni sanitarie addotte dallo straniero a giustificazione della sua permanenza per le cure necessarie. Perdurando il silenzio dell’amministrazione sulla riedizione del potere, il ricorrente agiva ai sensi degli artt. 112 e 114 c.p.a. e otteneva sentenza che dichiarava l’obbligo dell’amministrazione di porre in essere gli atti satisfattivi, con nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia.

Insediatosi il commissario e rilasciato il permesso di soggiorno, il ricorrente depositava reclamo lamentando il mancato pagamento delle spese del giudizio di ottemperanza, liquidate in euro 3.000,00 oltre accessori e restituzione del contributo unificato. Chiedeva inoltre la segnalazione degli atti alla Procura della Repubblica e alla Procura regionale della Corte dei Conti, la nomina di un nuovo commissario e la condanna dell’amministrazione per difesa temeraria.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il ricorso e respinge le domande accessorie. Quanto alla lite temeraria, l’amministrazione si è limitata a depositare gli atti adottati in esecuzione parziale della sentenza e non ha dispiegato alcuna difesa qualificabile come temeraria ai sensi dell’art. 96 c.p.c. e dell’art. 26, comma 2, c.p.a.. Quanto alla sostituzione del commissario, il Collegio non ne ravvisa l’opportunità, perché ciò potrebbe ulteriormente allungare i tempi di soddisfazione della pretesa creditoria.

Sul merito, il Tribunale condivide le conclusioni del TAR Umbria richiamate dal ricorrente. Il commissario ad acta è organo del giudice dell’ottemperanza e le sue determinazioni rispondono esclusivamente all’esecuzione del giudicato; le inerzie possono rilevare ai fini di un’eventuale responsabilità erariale, come affermato dal TAR Lombardia, Milano, sez. III, n. 518 del 2017. Egli deve provvedere all’allocazione della somma in bilancio, all’espletamento delle fasi di spesa e al reperimento materiale delle somme, senza che l’esaurimento dei fondi o la mancanza di cassa possano impedire l’esecuzione, secondo il richiamo al TAR Calabria, Reggio Calabria, sez. I, n. 108 del 2016 e al TAR Umbria n. 579/2017.

Accertata la violazione dell’obbligo di procedere al pagamento delle spese del giudizio, il Collegio ordina al commissario il pieno adempimento degli oneri derivanti dalla sentenza del TAR Emilia-Romagna n. 199/2023, con espletamento di ogni attività necessaria al pagamento delle spese ivi liquidate, entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della pronuncia.

Il Collegio ravvisa altresì i presupposti per la segnalazione degli atti alla Procura regionale della Corte dei Conti, costituendo il grave ritardo nell’esecuzione della sentenza di ottemperanza fatto in ipotesi idoneo a integrare la responsabilità amministrativo-contabile per danno erariale pari alle maggiori spese legali poste a carico dell’amministrazione. L’accoglimento comporta l’applicazione della regola della soccombenza, con condanna dell’amministrazione alle spese della fase, liquidate in euro 2.000,00 oltre accessori.