Accreditamento sanitario privato subordinato al fabbisogno programmato (TAR Sicilia n. 2146 del 18.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’accreditamento istituzionale delle strutture sanitarie private non costituisce oggetto di un diritto soggettivo, ma un atto espressione di discrezionalità amministrativa. Esso richiede non solo l’accertamento del possesso dei requisiti tecnici, ma anche una valutazione di funzionalità della struttura rispetto alle scelte della programmazione regionale dell’offerta sanitaria. Il diniego opposto in presenza di un atto di programmazione che non prevede ulteriori posti letto per i privati è legittimo, poiché la mancanza di fabbisogno esclude la possibilità di dare positivo seguito all’istanza. L’azione avverso il silenzio-inadempimento presuppone la perduranza dell’inerzia: non è configurabile quando l’amministrazione abbia avviato e concluso, per la parte di propria competenza, il procedimento di riordino della rete ospedaliera, il cui perfezionamento dipenda dall’approvazione ministeriale.

Il Fatto

La società ricorrente eroga da oltre venti anni prestazioni ambulatoriali e di ricovero in regime privato e dal 2009 opera in regime di “day surgery” con quattro posti letto. Avendo presentato istanza di accreditamento istituzionale come presidio autonomo, ha agito avverso il silenzio dell’amministrazione regionale e, nelle more, ha ricevuto un preavviso di rigetto. Dopo la sentenza che aveva censurato l’inerzia, l’Assessorato ha emanato il diniego impugnato, motivato dalla mancanza di ulteriori posti letto per i privati nel D.A. n. 22/2019, dall’assenza di un nuovo atto di programmazione e dal rispetto del tetto di spesa.

La ricorrente ha contestato la sovrapposizione tra convenzionamento e accreditamento, deducendo che quest’ultimo sarebbe subordinato alla sola verifica dei requisiti tecnici, e ha denunciato la chiusura del mercato a vantaggio degli operatori già accreditati. In via subordinata, ha chiesto di accertare l’illegittimità del silenzio sull’istanza di revisione del piano del fabbisogno. L’amministrazione ha eccepito il difetto di legittimazione passiva della Presidenza della Regione e ha chiesto il rigetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha esaminato anzitutto il primo motivo, rilevando che il provvedimento impugnato è plurimotivato. Richiamando la giurisprudenza amministrativa, ha ricordato che la legittimità di una sola delle giustificazioni indipendenti è sufficiente a sorreggere l’atto, rendendo superfluo l’esame delle censure relative alle altre. È risultata dirimente la motivazione fondata sull’assenza di ulteriori posti letto per i privati, discendente dalle previsioni del D.A. n. 22/2019.

La Sezione ha poi ricostruito la natura dell’accreditamento, qualificandolo come atto che combina un accertamento tecnico discrezionale — relativo al possesso dei requisiti di qualificazione — e una valutazione di discrezionalità amministrativa, con cui si pondera la funzionalità della struttura rispetto alla programmazione regionale. Ne deriva che non tutte le strutture tecnicamente idonee hanno diritto all’accreditamento, ma solo quelle la cui attività risulti funzionale alle scelte programmatorie dell’offerta sanitaria.

Il Collegio ha richiamato i propri precedenti secondo cui la nuova versione dell’art. 8-quater d.lgs. n. 502/1992 non contempla più l’accreditamento provvisorio e prevede criteri più stringenti connessi alla programmazione regionale. Ha inoltre ribadito, conformemente alla giurisprudenza amministrativa, che l’accreditamento non è oggetto di un diritto per le strutture private autorizzate, poiché ogni Regione individua mediante la programmazione la quantità di prestazioni erogabili nel rispetto di un tetto massimo di spesa.

Quanto al secondo motivo, relativo all’azione avverso il silenzio-inadempimento, il Collegio ha riconosciuto che tale azione è esperibile anche avverso atti generali di programmazione quando la posizione dell’istante sia differenziata. Ha però rilevato che la condanna presuppone la perduranza dell’inerzia. Nel caso concreto, l’amministrazione ha avviato il procedimento di riordino della rete ospedaliera poche settimane dopo l’istanza, ha concluso la propria parte di procedimento approvando il nuovo atto di programmazione e ha poi fronteggiato i rilievi ministeriali. Tale contegno non può essere qualificato come inerte: il ricorso è stato rigettato e le spese compensate tra le parti costituite.